https://publico.bo/salud/covid-19-en-bolivia-24/
domingo, 30 de enero de 2022
Fragmento de entrevista en "Venezuela en crisis: las posibles salidas de la “dictadura electoral” de Maduro"
https://www.paginasiete.bo/ideas/2022/1/30/venezuela-en-crisis-las-posibles-salidas-de-la-dictadura-electoral-de-maduro-321921.html
Una dictadura electoral
El analista, consultor y escritor José Rafael Vilar considera a Venezuela como una “dictadura electoral”. “En los años dorados del fallecido ‘comandante eterno’ (Chávez) se acuñó un oximorón para el prorroguismo de su régimen y la cooptación de todos los poderes del Estado: dictadura democrática, algo que copiaron -o intentaron copiar- varios de sus aliados dependientes del socialismo 21 en Latinoamérica. Su heredero Maduro, a pesar de sus limitaciones de intelecto, demostró ser un eficiente cumplidor de las directrices e instrucciones que le han provisto sus guías venezolanos -como Tareck El Aissami- y, sobre todo, ‘los de la nube’ (metáfora en metaverso): forales, isleños, rusos, persas, chinos, podemitas y celagianos y los de otras más turbias y ‘blancas’ procedencias”, sostiene.
Vilar analiza que al neutralizar la Asamblea Nacional de 2017, con amplia mayoría opositora, realizar y ganar elecciones fraudulentas, como la Constituyente de 2017, las presidenciales de 2018, parlamentarias de 2020 y regionales de 2021, Maduro “instituyó su dictadura electoral, a la usanza de los Somoza, Trujillo y, allá, ‘Bisonte’ Gómez y Pérez Jiménez”.
Sobre el rol de la oposición, considera que el hito unificador más importante desde 1998 fue la Mesa de la Unidad Democrática, que cohesionó a gran parte de la oposición desde 2008 hasta 2018, que fue inhabilitada electoralmente y dio paso, primero, al Frente Amplio Venezuela Libre, promovido por Guaidó pero de muy corta vida y, en 2021, la Plataforma Unitaria integrada por la sociedad civil, sindicatos, militares retirados, los partidos políticos y los diputados de la Asamblea Nacional electos en 2015.
“La victoria electoral de 2015, que aprovechó el diseño electoral para beneficio chavista, fue consecuencia del trabajo de la MUD, como lo fue la Presidencia Encargada de Guaidó y su reconocimiento internacional y la masividad de las protestas populares entre 2016-2018. Lamentablemente, el desgaste por falta de logros y la inexperiencia de Guaidó y su equipo, más decisiones improvisadas y sumadas las ambiciones de sectores y dirigentes de partidos opositores y el ‘atornillamiento’ que sus aliados dieron a Maduro, reforzaron la posición del PSUV en el Poder, ahora contribuido por el fin de la hiperinflación que venía creciendo desde el final de la Venezuela ‘saudita’, explica.
Vilar considera que las elecciones regionales de 2021 demostraron que una oposición medianamente articulada arrebata espacios de poder al oficialismo.
“Esto no debe ilusionar a los opositores porque falta mucho trabajo de unificación y organización para las elecciones presidenciales de 2024: la Plataforma Unitaria debe lograr cohesionar a todos los desafectos con el chavismo-madurismo; debe desechar ‘opositores ambiciosos’ como Ramos Allup y Falcón; tiene que renovar liderazgos, incluyendo Guaidó, cuya emergencia política ya se cumplió, y debe demostrar a todos los que los apoyamos que la lucha democrática en Venezuela es transversal y horizontal para todos y no la oportunidad de negociar verticalmente poder por élites enquistadas en los partidos. Sólo así, habrá esperanza”, concluye el analista.
lunes, 24 de enero de 2022
Homunculitis e ineptocracia: ¿endemias nacionales?
Mañana
22 de enero es el Día del Estado Plurinacional de Bolivia, nacimiento de la
“Revolución Democrática Cultural” (sic)
que nos insuflaron como panacea para los pueblos originarios y métrica unificadora,
cuando sólo empoderó a los indígenas sin realmente darles verdadera calidad
—salvo algunos “avispados” colgados de las barbas del Poder y de sus mieses— y,
a todos más, con éxito en verdad nos disgregó y dispersó sin integrarnos.
Este
22, como todos los del cuatroceno, se debería cumplir un rito: el Presidente
—que ya no es el dizque Jefazo aunque muchos aún lo crean (también él)— atendería
pedidos de sus movimientos afines y realizaría cambios en su gabinete. Pero pareciera
que la pulseta va a ser mucho más sudada porque este año —primero de Arce
Catacora, bateador emergente en 2020—, al margen de las sempiternas ambiciones
e intereses de los que dirigen esos movimientos, los jalones y serruchadas nada
solapadas tienen una meta más larga: fijar quién discutirá el Poder para 2025 y
quiénes serán sus corifeos.
Cábalas
y quinielas sacan y meten autoridades cual cuoteo de democracia pactada: que si
Del Castillo —campeón de lo “duro” ahora acusado de ser (no se ría) pitita por
otro “más duro”— se va; que no se quedará Lima —ambivalente como Jano (Patulsio+Clusivio)—; que si sobran Prada, Mendoza, Montaño, Villavicencio y hasta Auza —el
Ilusionista bloqueado claudicante— para que entren nuevos que sí son “fieles”
porque son de ñeque ñeque —aunque
sean de puro ñeke como el Jefazo. Algunos —elucubradores virtuales— auguran que
Quintana desbancaría a Del Castillo; que Richter o Michel reemplazarían a
la Prada; que un empresario sería ministro de Obras Públicas, y que
Chávez —el Gran Fabulador— sería el Justiciero Mayor. ¿Sucederán? En fin, cosa
de homúnculos de propia epigénesis.
Por
lo pronto, Arce Catacora desoye al Jefazo y —se comenta mediáticamente— le dice
a la dirigencia cocalera chapareña —con el Jefazo de viaje— «no habrá cambios. Esa es la decisión del
Presidente»; luego se lo repetirá al Pacto de Unidad. ¿Entendió que ser débil
y parecer amarraguatos —culipandeos al margen— lo saca del 2025?
Los
silletazos de 2021 fueron un desnude de que “algo” no “cuadraba” dentro del
MAS. Hoy descarnadamente se habla de “evistas”, “arcistas” y
“choquehuanquistas” como grandes “familias” que coexisten con “familias”
menores —como los “coxistas”—, lo que no es nuevo dentro del MAS —¿recuerdan el
gang de la Achacollo?— pero que ahora, a diferencia del clientelismo y
corrupción del cuatroceno, es una lucha por quién logra el Poder en 2025 —o
antes, esperanza de evistas— entre un Morales progresivamente diluido y
reducido a sus cuarteles chapareños, un Arce manifiestamente débil y un Choquehuanca
militante ambivalente de la leyenda rosa precolombina: el “Paraíso del Inca”.
En fin: un panorama ni fu ni fa.
Para
entender el momento —más allá del fraude de 2019, que no fue golpe— propongo
analizar tres verdades: la primera preguntarnos ¿qué se ha hecho con el mandato
de 2020: recuperar economía y pacificar el país? Y la respuesta es nada (o casi
nada); de la economía (la real, no la de publicidad o propaganda) el PIB creció
entre el 4,8% (BCB) y 5,1% (MINEF) pero como la caída en 2020 fue del 8,8% y el
crecimiento de 2019 —Arce Mago entonces— fue del 2,2% quedaría un spread del 6%
faltante para igualar 2019; es decir, fue rebote (además, ayudado con nuevo boom de precios de commodities).
Otra
verdad es que esas pugnas y acomodos de espacios a la fuerza conllevan ineptocracia:
el Poder de ineptos que postuló D’Ormesson y que calza con el síndrome de hubris
—el hibris o hýbris griego— que Bobaryn López mencionaba en Ahora el Pueblo (19/01/22) y que ciega
cualquier vía de conciliación. La última verdad es cómo la desinstitucionalización
ha erosionado la legitimidad del Poder, el crecimiento sostenible y la
convivencia entre bolivianos; una herencia de 200 años de egoísmos y
mezquindades mitómanas, que Ortiz Antelo desnuda como «nuestra […] incapacidad de
construir un estado institucionalizado en los ya casi 200 años de historia
republicana» (Página Siete,
18/01/22) y que Matthews (MISES
Institute reproducido por PanamPost,
18/01/22) resume la Región como «una
panoplia de Estados divididos [sin] la
capacidad de legitimar la autoridad institucional, lo que [disminuye el] crecimiento».
¿Y
la gobernabilidad? Ah, mientras tanto una piltrafa.
(pd: De las oposiciones, “bien gracias”. Quedan en el tintero… por ahora)
Información consultada
http://etimologias.dechile.net/?n.eque
http://luisantoniodevillena.es/web/articulos/jean-dormesson-la-ineptocracia-ahora/
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1029-30192016000900017
https://arqueologiamexicana.mx/mexico-antiguo/deidades-ambivalentes
https://datos.bancomundial.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?locations=BO
https://datosmacro.expansion.com/paises/bolivia
https://eldeber.com.bo/opinion/a-quien-representan-los-parlamentarios_263727
https://es.wikipedia.org/wiki/Epigénesis
https://es.wikipedia.org/wiki/Hibris
https://es.wikipedia.org/wiki/Homúnculo
https://es.wikipedia.org/wiki/Jano
https://es.wikipedia.org/wiki/Kali
https://hmong.es/wiki/Pinch_hitter
https://panampost.com/imises/2022/01/18/colonialismo-desigualdad/
https://spectrummagazine.org/article/caf%25C3%25A9-hispano/2012/03/22/el-dios-ambivalente
https://urgente.bo/noticia/arce-informa-los-cocaleros-que-no-habrá-cambio-de-ministros
https://www.ahoraelpueblo.bo/el-sindrome-de-hubris-y-la-lucha-por-el-poder/
https://www.bancomundial.org/es/country/bolivia/overview#1
https://www.bcb.gob.bo/webdocs/11_comunicados/CP_14PACTOFISCAL2021_0.pdf
https://www.la-razon.com/economia/2022/01/12/bolivia-entre-los-3-paises-con-mayor-crecimiento/
https://www.paginasiete.bo/ideas/2022/1/16/luis-arce-retroceder-para-gobernar-320660.html
https://www.paginasiete.bo/opinion/2022/1/18/el-fracaso-de-un-estado-sin-instituciones-321013.html
2022: otro año de la nueva a-normalidad
Pensé
arrancar mi primera columna de este año hablando de política y matizándola
laicamente desde la letra de Ifá, muy consonante con el arco caribeñofloridano.
De lo primero, he coincidido tan ampliamente con “¿Año conocido?” (El Deber, 31/12/2021) de mi buen amigo
Juan Cristóbal Soruco y con Jaime Dunn (“El 2021 se contrajo la mayor
deuda interna de toda la historia boliviana”, EJU!, 01/01/2022) en su desnude de la narrativa económica oficialista
“gracias” al Modelo Económico Social Comunitario y Productivo arceano diseñado
para precios extraordinarios de exportación de nuestras materias primas —que
desde 2014 no hay— y que, en su fracaso desde entonces, conlleva competencia
estatal con el sector privado por los recursos bancarios —deuda interna
desbordada ante la inaccesibilidad comprobada en acceder a mayor endeudamiento
externo, ya de por sí el mayor de la historia económica del país—, agotamiento
del modelo gasífero y riesgos inflacionarios: “economía zombie” la denomina
Dunn.
Después
de ese recuento precedente es que decidí no repetir los mismos temas y, por
ende, las mismas ideas coincidentes. Me abocaré a la pandemia.
En
muchos escritos he destacado como pilares de un modelo virtuoso los que el
Ministro Edgar Pozo definió en diciembre de 2020: “detección” —pruebas masivas—
y “prevención” —vacunación irrestricta—, muy acertadas tras el de “contención”,
urgido por la irrupción de la pandemia y la miseria de la sanidad boliviana.
Como virtuosos me fueron la inmunización desde los 5 años y el carnet de
vacunación —cuando se logra bajar.
Pero
las virtudes de esa estrategia fracasaron en la forzada ideologización de todas
las decisiones gubernamentales —su apuesta por “vacunas de nuestros amigos y no
de nuestros enemigos”, pero luego tragaron sapos ante el fracaso de algún “amigo”
y el auxilio urgido llegado de “enemigos”, decisiones que conllevan hoy, en
número de dosis simples administradas dividida por la población total (R100),
que en Sudamérica (promedio 141,2) seamos el menor (85,5)—, mala planificación —muy
escasas pruebas de detección, encubriendo la real morbilidad—, excesiva
politización —“visite” las webs de MINSALUD y algunos SEDES— e ineficiente
información y comunicación —de nuevo las webs de MINSALUD y algunos SEDES que
publican datos actualizados “hoy sí, mañana quizás no” pero no olvidan las
autoloas (honrar honra: las más completas en lo informativo, las de La Paz y
Tarija).
Tan
pronto como marzo de 2020, pensadores en muchos lados hablaban ya de una “nueva
normalidad pospandemia” —con más tiento lo hizo Yuval Noah Harari, el gurú de
la elite política y empresarial— y hasta desempolvaban a Michel Foucault
—el filósofo francés
amado de los peronistas— y su “criptonormatividad” que, entre otros, le
criticara Jürgen Habermas por la ausencia de libertad y justicia en su recensión
de los sistemas morales tradicionales. (Quizás si los intelectuales subidos a
la primera oleada del MAS y luego, en presta decepción, autoapartados de “la
Revolución” hubieran dejado herederos y no bocineros, hasta el MAS pudo adoptar
a Foucault… ¿o fantaseo?) Pensadores de la “nueva normalidad” que, desde el
catastrofismo —los menos— hasta el idealismo —los más con mucho del positivismo
imparable de Auguste Comte—, lo que sí no dudo es que ninguno previó que la
pandemia durara ya dos años, siguiera imparable al tercero y, probable, a un
cuarto y más como endemia, convirtiéndose en una “nueva a-normalidad”.
“A-normalidad” que en Bolivia hemos vivido doble y con
redobles desde 2019 —y
antelada desde 2016—, con un fraude que nos embuten como dizque golpe, una
transición fracasada per se pero con
el socavado “apoyo” de revanchistas y de mezquinos, y con un gobierno —elegido
por el mito de un “mago” falso Midas— que no acierta en economía —ni con
coyunturas de mercados ni con munificente propaganda—, confunde política con
salud pública, niega Ómicron y clama Delta, tiembla por flourona y sus
decisiones se mueven en “pasito tun tun”. (No menciono “justicia”: me escasean
epítetos para denuestos.)
De los babalawos sólo repetiré que el signo es de pandemia, de carencias de medicamentos, de incremento de muertes y recomiendan "respeto a la diversidad" de pensamiento para "lograr una convivencia armónica" en la isla, una posición urgida por la situación tras el 11J y en un mundo que no resurge.
Información consultada
https://publico.bo/opinion/lo-peor-del-caudillo-esta-por-venir/
https://es.unesco.org/futuresofeducation/debates/la-nueva-normalidad
https://es.unesco.org/campaign/nextnormal
https://archivo.consejo.org.ar/consejodigital/RC59/singer.html
https://elpais.com/elpais/2018/08/20/eps/1534781175_639404.html
https://elpais.com/elpais/2020/04/06/planeta_futuro/1586170713_492779.html
https://www.bbc.com/mundo/noticias-52247987
https://pbs.edu.pe/noticias/cambios-nueva-normalidad-mundo-despues-covid-yuval-harari/
http://www.gadeso.org/ca/blog/la-nueva-normalidad
https://temasydebates.unr.edu.ar/index.php/tyd/article/view/478
https://www.bbc.com/mundo/noticias-52512680
https://archivo.cepal.org/pdfs/ebooks/vejez_reflexiones_post_pandemia.pdf
https://eldeber.com.bo/opinion/ano-conocido_261837
http://www.cubadebate.cu/noticias/2022/01/01/dan-a-conocer-la-letra-del-ano-2022/
https://noticiascuba.net/asociacion-yoruba-la-letra-del-ano-2022-cuba/
https://es.wikipedia.org/wiki/Babalawo
https://ipsnoticias.net/2021/07/el-11j-en-cuba-contextos-circunstancias-y-escenarios/
https://es.wikipedia.org/wiki/Edgar_Pozo
https://es.wikipedia.org/wiki/Positivismo
https://es.wikipedia.org/wiki/Michel_Foucault#Cripto-normatividad
Rosario, Gabriela, Alicia: tres mujeres, ningún camino
Rosario Baptista Canedo llegó en diciembre de 2019 al nuevo Tribunal
Supremo Electoral elegido tras la huida de Evo Morales como parte de los acuerdos entre los sectores
políticos del país —incluido el MAS— para viabilizar nuevas elecciones en mayo
del año siguiente.
Pero tras las elecciones generales de 2020,
Baptista pidió a la OEA una auditoría de éstas denunciando la posible
existencia de una "data alterna"; luego retrocedió y convalidó esas
elecciones. Un año después, Baptista renunció a su vocalía denunciando un
sistema montado para favorecer al MAS: «No
estoy dispuesta a ser cómplice de todo este sistema, ni legitimarlo con mi
presencia», repitiendo que en 2020 se ignoraron los verdaderos resultados y
que bajo «las condiciones actuales [el
MAS] nunca perderá una elección»
porque el TSE «está secuestrado por
intereses ajenos a la justicia, a la democracia y a los derechos políticos».
Luego se declaró “perseguida y amenazada” por el MAS y se autoexilió; desde
Colombia dio una entrevista donde reiteró que el MAS se benefició de un padrón
electoral no transparente y, entre otras denuncias, pidió que la lista de
votantes sea saneada.
Las denuncias de Baptista daban soporte a las
dudas con la fiabilidad del padrón electoral desde la base de origen del
Registro Biométrico de 2009 —presuntamente manipulado por la empresa encargada
de su capacitación y soporte, la venezolana Smartmatic, vinculada estrechamente
con el chavismo. El paso siguiente a las denuncias eran las pruebas que
Baptista aportaría de la manipulación
dolosa del padrón.
Pero Baptista nunca las dio ni hizo nuevas
declaraciones o justificado por qué no las aportó. Si para muchos pareció otra
Luisa Ortega Díaz —la Fiscal General de Venezuela que se enfrentó a Maduro y
desde el exilio siguió presentando pruebas contra el régimen—, Baptista con sus
denuncias apócrifas benefició al MAS que porque quedó en meras suposiciones sin
demostrar sustento. Como Iwazaru, el mono sabio japonés, Baptista “no dijo
nada”.
Gabriela Zapata Montaño, novia/amante del presidente Morales
—¿cocotte?— desde los 20 años, con su
vínculo horizontal, su ambición muy desarrollada y su falta de escrúpulos aprovechó
de las mieses del Poder negriazul para engancharse en las danzas de la
corrupción. ¿Dónde mejor que de gerente-vitrina-contacto de la china CAMC
Engenering Co. Ltda., incumplidora de contratos pero favorecida con la
munificencia cómplice del Estado?
Pero
en 2016, en la barahúnda del referéndum prorroguista, pasó de nueva rica
negriazul en las páginas de sociales a las de los escándalos de corrupción. Sin
entrar en entuertos (¿hijo?, ¿no hijo?, caracoles y santeros), fue condenada
como chiva expiatoria (CAMC, “salvada”, emigró raudamente dejando un hueco de
medio billón de verdes dólares); eximida de tráfico de influencias
—“sanificado” el Poder—, fue condenada a 10 años pero media sentencia cumplida
(2021) le “robó el show” a la marcha del Evo a La Paz cuando, mientras se
realizaba el evento de llegada —apoteosis hiperinflada—, un juez le concedió
libertad condicional y ese suceso mediático opacó el evento en San Francisco:
los discursos —el de Arce con lágrimas incluidas, siempre ninguneado, incluso
en la ALBA— no tuvieron prensa.
La
Zapata fue Mizaru, el mono sabio que “no ve nada” —ni devuelve tampoco lo
peculado.
Alicia Bárcena, mexicana que dirigía la CEPAL —y ahora pareciera que la
CELAC—, es Kikazaru: ella “no oye”. Adorada por el demagogo populista que
gobierna México y ella su adoradora, Bárcena es campeona del “progresismo” y adalid de la
sustitución de importaciones, la política “desarrollista” que entre los 50 y 70
cautivó a nacionalistas de izquierdas y derechas, fracasó en todos lados y
ahora resurge con peores reveses en el socialismo 21. El espectro de Raúl
Prébisch, padre del engendro, estará feliz que los políticos no aprendan.
Llega
Navidad y, a pesar de pandemia y crisis, nos vuelve la esperanza. Para todos:
¡Felices Fiestas!
¿Federalista tú? ¿Federalista él? Pucha, ¡qué joda!
“Evo propone referéndum por el federalismo” (El Deber, 15/11); “Camacho propone
federalismo” (Publico.bo, 22/11)… ¿Será, como se intituló la versión galeana de Alicia… que todo está «patas
arriba: la escuela del mundo al revés» y hasta los terraplanistas pudieran
tener razón…?
Con su olfato de viejo
zoon politikón —por edad y
experiencias atornilladas al Poder— Morales relanzó al debate el federalismo
para Bolivia y quitó la primicia de agitar un tema latente desde el siglo 19;
Camacho recogió el guantelete —no guante: de hierro y estaño para perdigones— y
se sumó proponiendo “la construcción de un Estado federal”. Vamos por partes.
Federalismo ha sido bandera recurrente en Bolivia. El Estado
Federal de Santa Cruz fue proclamado en dos ocasiones; entre febrero de
1876 y mayo de 1877 durante la Revolución Igualitaria que concluyó con el
fusilamiento de su líder Andrés Ibáñez y algunos seguidores; la segunda —Revolución
de los Domingos— posicionó entre enero y febrero de 1891 la Junta Gubernativa
Federal del Oriente encargada de constituir los Estados Federales del Oriente,
apoyada en El Beni. En palabras de Paula Peña (La permanente construcción de lo cruceño, 2003): «La revuelta de los Domingos fue reprimida y
con ella los últimos vestigios de lograr la federación por la vía violenta
[;] los cruceños desarrollarían nuevas
formas de enfrentar el centralismo».
En la etapa democrática post1982 el reclamo de autonomía
alcanza espacios cada vez mayores: prolegómeno fue la Participación Popular, primer
proceso de desagregación del centralismo hacia los municipios —by pass de los departamentos— y OTBs
dirigido por Carlos Hugo Molina a partir de la Ley N° 1551/1994, que sería
reafirmado en la Constitución Política del Estado de 2009 y la Ley Marco de
Autonomías y Descentralización “Andrés Ibáñez” N° 031/2010. Pero ¿es real la
autonomía?
La ausencia de un Pacto Fiscal entre el Estado boliviano y
los entes subnacionales y universidades ha dejado básicamente al arbitrio del
Gobierno Central el manejo y distribución de los recursos públicos y, por ende,
buena parte de las decisiones de desarrollo desagregado. La defensa que durante
años han hecho José Luis Parada, Juan Carlos Urenda, el mismo Molina y
muchos otros para concretar un Pacto Fiscal han chocado con el valladar del
centralismo secante.
Pero volvamos a los federalismos de Evo y de Camacho. Coincido
con Carlos Valverde que el “federalismo de Evo” es su vía para apurar su
regreso al Poder y, agrego yo, para silenciar los sectores contestatarios,
sobre todo desde la economía cruceña. También concuerdo con José Luis
Santistevan que para llegar al federalismo en Bolivia son necesarios: primero, un
referéndum para aceptar o rechazar una imprescindible Asamblea Constituyente que
funde el Estado Federal; segundo, elegir los constituyentes y, tercero, otro
referéndum para aprobar o no la nueva Constitución; procesos de tres a cinco
años vista que darían tiempo para el regreso de Evo y la liquidación de las
oposiciones.
¿Y el de Camacho? No conozco estadísticas de apoyo al
federalismo en Bolivia —sectores en Potosí lo enarbolan— pero el apoyo a las
autonomías es mayoritario. Entonces, ¿fue error estratégico —o incontinencia
verbal— o necesidad de reconsolidar protagonismo?
Si en Caracollo Evo lanzó “la piedra” y Arce se subió a
ella, al toque Gerardo García (vicepresidente del MAS: «Jamás vamos a permitir eso») y Andrónico Rodríguez (presidente del
Senado: «[Es] por el odio contra el MAS») descalificaron la propuesta y obligaron
a Evo a recular, desdiciéndose. ¿Silletazos más al Jefazo?
Manfredo Bravo señaló que «la oposición [refiriéndose a sus parlamentarios] está jugando con la agenda que
le pone el MAS» a la par que los transfugios en CREEMOS y CC hacia
el MAS han sido noticia continuada porque son «estructuras endebles» (Carlos Börth) y les falta «visión de país» (Marcelo Silva).
Con los tres coincido y recuerdo la oposición congresal en
2008 aprobando en patota la Ley N° 3850/2008 de Referéndums Revocatorios. ¿Nos
volveremos a suicidar?
Información consultada
http://www.gacetaoficialdebolivia.gob.bo/normas/verGratis_gob/263
https://correodelsur.com/opinion/20211123_federalismo-en-bolivia.html
https://eju.tv/2008/08/federalismo-el-estado-federal-de-santa-cruz/
https://es.wikipedia.org/wiki/Andrés_Ibáñez_(político)
https://es.wikipedia.org/wiki/Departamento_del_Beni
https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_Federal_de_Santa_Cruz_(Bolivia)
https://es.wikipedia.org/wiki/José_Luis_Parada_Rivero
https://es.wikipedia.org/wiki/Zoon_politikón
https://library.fes.de/pdf-files/bueros/bolivien/10696.pdf
https://resistir.info/livros/galeano_patas_arriba.pdf
https://studentsforliberty.org/eslibertad/blog/es-el-federalismo-el-sistema-que-bolivia-necesita/
https://twitter.com/tlacuacheandina/status/1463328871357554689
https://www.belmontmetals.com/es/aleaciones-en-base-a-estano/
https://www.casadellibro.com/libro-patas-arriba-la-escuela-del-mundo-al-reves/9788432309748/627806
https://www.historiacamba.com/2-de-enero-revolucion-de-los-domingos/
https://www.la-razon.com/lr-article/juan-carlos-urenda-diaz-sinonimo-de-autonomias-2/
https://www.la-razon.com/politico/2014/04/06/hacia-un-nuevo-sistema-de-partidos/
https://www.lexivox.org/norms/BO-L-1551.html
https://www.oas.org/dil/esp/constitucion_bolivia.pdf
https://www.paginasiete.bo/opinion/2021/11/24/la-hoja-de-ruta-hacia-la-bolivia-federal-316079.html
Peña Hasbún, Paula et al.: La permanente construcción de lo cruceño: un estudio sobre la identidad en Santa Cruz de la Sierra. UAGRM-CEDURE-PIEB, La Paz, 2003.
Continuidad en la Misión: la CEB
La CIX Asamblea de Obispos de Bolivia eligió la semana pasada
la nueva directiva que guiará la Conferencia Episcopal Boliviana (CEB) para el
período 2021-2024, seleccionando a Monseñor Aurelio Pesoa Ribera,
O.F.M.,, Obispo del Vicariato Apostólico del
Beni, como su Presidente —hasta ahora, Secretario General de la CEB—, a Monseñor Ricardo Centellas Guzmán, Arzobispo
de la Arquidiócesis de Sucre y Primado de
Bolivia, como su Vicepresidente —recién finalizó como
Presidente de la CEB— y como secretario general a Monseñor Giovani Edgar Arana, Obispo de la Diócesis de El Alto.
La elección de la
nueva directiva tiene dos significados profundos: El primero, que reafirma la
continuidad de la Misión de la Iglesia Católica en Bolivia, encarnada
firmemente tanto con su Misión Pastoral como su Misión Social de paz y justicia
en defensa de los necesitados; el segundo, dando —una vez más— representatividad
y presencia a todo el país un chiquitano
(Mons. Pesoa, originario de Concepción), un chuquisaqueño (Mons. Centellas,
nacido en Suquistaca) y un paceño (Mons. Arana).
La experiencia de
Pesoa y Centellas —acompañados entonces por el Obispo de El Alto, Mons. Eugenio Scarpellini(+)—
en la mediación facilitación
del diálogo entre partes antagónicas para la solución de
conflictos tuvo su mayor prueba en la crisis de noviembre de 2019, facilitando —a
pedido de representantes del entonces gobierno del MAS en desbandada y de
sectores de la oposición— junto con representantes internacionales hasta lograr
una solución constitucional y evitar una guerra civil. Y aunque algunos —en pro
de un discurso revanchista y tergiversador— lo quieran negar, esa mediación facilitación de
la CEB —junto con Naciones Unidas, Unión Europea y representantes diplomáticos
de países amigos— posibilitó que en octubre de 2020 hubiera una nueva
transición constitucional —luego de la surgida en medio de los días críticos
tras el fraude electoral— y retornaran sectores del MAS al Poder, los mismos
que —en la “necesidad” de su libreto para justificar aquel fraude con el machacado
mantra de “golpe de Estado”— acusen hoy falazmente a la Iglesia Católica, junto
con los demás mediadores facilitadores y
la OEA, de haber propiciado el quiebre institucional. Pero esa es narración muy
conocida y sólo creída por quienes les convenga “creerla”.
Aprovecho para una reflexión que, además, es un homenaje a
un medio de comunicación social que fue escuela de ética y cualificación
periodísticas: Presencia, vocero de
la Iglesia católica boliviana fundado en 1952 —pocos días antes de la
Revolución del 9 de abril— como semanario primero y luego como periódico diario
bajo la dirección de Huáscar Cajías Kauffmann, una de las figuras más
influyentes en el periodismo nacional. Cajías Kauffmann, junto con Ana María
Romero Pringle de Campero y Mario Frías Infante —por sólo citar dos destacados
continuadores en la dirección—, posicionaron Presencia como un medio impreso apartidario con verdadero alcance
nacional —la presencia territorial de parroquias, Obras y misiones de la
Iglesia coadyuvaba a ello— y como un referente de la verdad y de la ética como
política, entendida ésta no partidariamente —tergiversación que los detractores
le achacan malintencionadamente a la Iglesia—, compartiendo conceptos morales
como la justicia y la dignidad humana firmemente insertados en la Doctrina
Social de la Iglesia.
Presencia dejó de
circular en 2001 por graves dificultades económicas. Quizás ahora, cuando el
soporte impreso deja cada vez más su espacio principal al multimedia, sea el
momento de “resucitar” el Vocero de la Iglesia Católica, dándole nuevamente su
voz —en otros formatos— y armonizándola con los distintos medios de las sedes,
Obras y Congregaciones.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)