sábado, 12 de junio de 2021

martes, 8 de junio de 2021

Absurda pandemia en tiempo de “descarte” 3

 

Ésta es la tercera columna que dedico a esta pandemia absurda junto al concepto de “descarte”… y aún no he escrito sobre él. Es hora de hacerlo.

Durante mis años largos dando cátedra, William J. Stanton, Charles Futrell, Philip Kloter y Jean-Jacques Lambin —entre otros más— me permitían introducir en mis áreas lectivas, ya fuera elecciones y campañas políticas o publicitarias o su planificación: El trascendental cambio de paradigma de vender a satisfacer necesidades tras la posguerra sentó las bases de una revolución cultural; saltaré las muchas consideraciones críticas para quedarme en la principal consecuencia de este paradigma mercadotécnico: el consumismo, “creando” presuntas necesidades insatisfechas —más allá de solucionar carencias— y hacer productos más perecederos (más descartables) para conllevar su continuo recambio.

Tras esa explicación a grosso modo —espero que suficientemente inteligible— podemos hablar de una “economía del descarte” que abarca no sólo la vertiginosa urgencia de materias primas —y las consecuencias que conlleva— sino también, por la vía del acentuar la pobreza y la injusticia social —frente a la cual el Papa Francisco promueve capitalismo con visión social: la Economía de Comunión (Focolares)—, a la marginación y abandono de grupos e, incluso, países como consecuencia del descarte social y cuya “solución” muchas veces va por el populismo y las tendencias rupturistas y extremistas (incluyo la llamada Economía del Desorden poscrisis).

Ese descarte social se ha acentuado en esta pandemia. Junto con inequívocas muestras de solidaridad de grupos, instituciones e individuos y con el esfuerzo sacrificado de los trabajadores de la salud, se han dado ejemplos de egoísmo y deshumanización, ya fuera el agiotaje de medicinas e insumos de urgente necesidad o por la corrupción en adquisiciones o por sobreprecios o por bulos, entre otros muchos. La crisis inesperada y demasiado larga de la pandemia —absurda, por ende— ha despertado lo mejor y lo peor en nuestras comunidades y entre muchos países; como Yuval Noah Harari, tengo una gran incertidumbre si, unidos como humanidad, tomaremos decisiones ahora que definirán el futuro porque «no hay nada predeterminado en la manera de lidiar con esta crisis y que hay muchas opciones [y] las decisiones que tomemos […] reconfigurarán el planeta».

Estamos en Bolivia en la etapa de crecimiento de la Tercera Ola, la de mayor morbilidad de las tres que hemos sufrido y aún nos pronostican, al menos, dos semanas de ascensos —la letalidad y mortalidad llegarán a su máximo unas dos semanas después del clímax de contagios, como ha sucedido en las precedentes.

Como ya he sostenido, la estrategia planteada en diciembre por el entonces equipo del MINSALUD: detección —pruebas masivas— y prevención —vacunación amplia— era, por experiencias en otros países, la más adecuada para sustituir a la de detención que la administración precedente aplicó en la Primera Ola, que fuera la estrategia posible —a pesar de los problemas que tuvo— frente al desconcierto de la epidemia desconocida y de la pésima herencia de la sanidad pública. Gracias a la detección, la Segunda Ola fue mucho más corta y con menor morbilidad, letalidad y mortalidad; sin embargo, la irregularidad posterior en la cantidad diaria de pruebas y, sobre todo, los incumplimientos en la provisión de vacunas —consecuencia de decisiones más ideológicas “antimperialistas” que realista para su adquisición, con incumplimientos del proveedor ruso— han sido una de las causas de la alta morbilidad de esta Tercera Ola, así como la virulencia de nuevas cepas virales y el no-importismo de parte importante de la población, a modo de laissez passer, descuidando —cuando no abandonando— las medidas de bioseguridad.

Ésta será mi última columna de la serie Pandemia Absurda… eso espero.

 

Información consultada

https://cancilleria.gob.bo/webmre/noticia/4268

https://eldeber.com.bo/santa-cruz/iglesia-convoca-a-buscar-la-verdad-y-dejar-atras-lo-que-tiende-a-dividir-y-contraponer_234347

https://eldeber.com.bo/santa-cruz/iglesia-pide-aplicar-todo-el-rigor-de-la-ley-contra-especuladores-de-medicamentos_234105

https://elpais.com/elpais/2020/04/06/planeta_futuro/1586170713_492779.html         

https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/dashboards/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/3300/Taller%20sobre%20planificacion%2C%20administracion%20y%20evaluacion%20Glosario.pdf?sequence=1&isAllowed=y

https://ourworldindata.org/coronavirus#coronavirus-country-profiles

https://twitter.com/SaludDeportesBo

https://www.aciprensa.com/noticias/como-hacer-frente-a-la-economia-del-descarte-el-papa-propone-este-modelo-economico-49432

https://www.edc-online.org/es/portada/eventos-internacionales/eocwiththepope/12903-como-hacer-frente-a-la-economia-del-descarte.html

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10762037/09/20/Deutsche-Bank-anuncia-la-llegada-de-un-nuevo-superciclo-economico-asi-sera-la-Era-del-Desorden.html

https://www.elpais.com.uy/economia-y-mercado/economia-descarte.html

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/columnistas/15/economia-china-infomatica

https://www.eltiempo.com/economia/sectores/noticias-hoy-era-del-desorden-a-nivel-mundial-segun-deutsche-bank-que-es-537788

https://www.emprendedores.es/la-solucion-post-covid/era-del-desorden/#:~:text=La%20entidad%20bancaria%20alemana%20considera,generar%20cierta%20sensaci%C3%B3n%20de%20caos.&text=El%20Deutsche%20Bank%20anuncia%20la,del%20Desorden%E2%80%9D%20a%20la%20econom%C3%ADa

https://www.facebook.com/SaludDePando

https://www.facebook.com/SedesBeni2021

https://www.facebook.com/SEDESCh

https://www.facebook.com/sedescochabamba

https://www.facebook.com/sedescz

https://www.facebook.com/Sedeslp

https://www.facebook.com/SEDESOR

https://www.facebook.com/SEDES-Potosí-110681273851746

https://www.facebook.com/Tarija.SEDES

https://www.focolare.org/press/es/news/2017/02/04/espanol-como-hacer-frente-a-la-economia-del-descarte-el-papa-propone-este-modelo-economico/

https://www.fundeu.es/recomendacion/tasa-de-mortalidad-y-tasa-de-letalidad-diferencia/

https://www.iglesiaviva.net/2021/06/04/corpus-christi-arzobispo-el-pan-de-la-unidad-nos-llama-al-perdon-a-la-reconciliacion-y-la-comunion-en-nuestro-pais/

https://www.larazon.es/internacional/20200910/trvniyfcszdxnjilm5cghp46zy.html        

https://www.lavanguardia.com/vida/20150621/54432436223/papa-contra-economia-del-descarte.html

https://www.minsalud.gob.bo/

https://www.minsalud.gob.bo/5657-reporte-448-de-covid-19-1-600-pacientes-recuperados-4-729-pruebas-negativas-y-1-829-560-dosis-de-la-vacuna-aplicadas-hasta-la-fecha

https://www.minsalud.gob.bo/images/noticias21/8-5_720.jpg

https://www.vaticannews.va/es/iglesia/news/2020-08/bolivia-homilia-gualberti.html

martes, 25 de mayo de 2021

Absurda pandemia en tiempo de “descarte” 2

 

Hace dos semanas publiqué la primera parte de esta columna. Llamé a la pandemia del COVID-19 “absurda” porque era todo lo contrario que el país esperaba: tras tres años de intentos gubernamentales para saltarse la Constitución y, de colofón, un fraude que nos hizo bordear una guerra civil —uno de cuyos epicentros, El Alto, tras poco más de un año le daría la espalda masivamente al partido del que entonces se abanderaba—, se preveía la estabilidad tras nuevas elecciones democráticas pero, como en todo el mundo, caímos de bruces en el desorden y la incertidumbre mayúsculos de la pandemia.

Casi 15 meses después de su inicio en Bolivia, estamos en la Tercera Ola. Mejor pertrechados sanitariamente sin dudas por los dos gobiernos que han navegado la pandemia —inversiones en instalaciones, técnica y contrataciones de personal tras la herencia paupérrima precedente— a pesar de una economía en rápido declive desde 2015 cuando acabaron los precios extraordinarios de nuestras materias primas de exportación que alimentaron el mito de un presunto “milagro económico” que le diera la victoria en 2020 a su pretendido gurú —claro que sin demeritar la “ayuda” del desaguisado de los demás partidos en competencia.

Recalando en la pandemia, noviembre 2020 coincide con el fin de la Primera Ola. En ese momento, sin la urgencia incierta del inicio y con la legitimidad de su victoria en las urnas, el nuevo gobierno cambió la estrategia sanitaria anterior de detención —alargar la curva para evitar el colapso sanitario— por la de detección temprana —pruebas— y prevención —vacunas— pero se sustentó en dos axiomas: ideología —el antimperialismo del socialismo 21— y revancha —“todo lo malo era culpa de los de la transición”. Veremos los resultados de la nueva estrategia, acertada para ese momento de declive de la pandemia.

A grosso modo, la Primera Ola duró de mediados de marzo a fines de agosto 2020 con algunas subidas hasta mediados de septiembre: siete meses; su pico de 2.036 nuevos contagios fue el 18/7 y el de fallecidos (102) el 2/9. La Segunda Ola transcurrió desde finales de diciembre 2020 a fines de febrero 2021: dos meses y el 27/1 tuvo su pico de 2.866 nuevos contagios, mientras que el de decesos (74) fue el 2/2. Esta Tercera Ola —anunciada y “desanunciada” hasta su inevitabilidad— tuvo un corto conato de inicio al abrir marzo pero ya el 30 de ese mes las cifras la daban iniciada; su pico —hasta ahora— de nuevos detectados (3.005) fue el viernes pasado y el de fallecidos —también hasta ahora— el jueves: 87; estamos en su segundo mes pero el Institute for Health Metrics and Evaluation de la Universidad de Washington (Seattle) —autoridad para la OMS— nos augura el pico de nuevos casos a inicios de junio con declive a fines de julio; el de decesos lo ubica a finales de junio. (Me abstengo de mencionar sus cifras pronosticadas.)

Las vacunas —que retomaré en la próxima tercera columna sobre el tema— son parte de la consecuencia de la ideologización del tema. Mientras se atacaba al imperialismo, el amigo al que se apostó principalmente —Rusia— incumplió ampliamente el cronograma y los volúmenes de provisión y las llegadas han sido las vacunas Sinopharm y parte de COVAX —demorado por la India—, provocando un ritmo fluctuante de vacunación. Hasta este domingo pasado, en  115 días de vacunación se habían inoculado 1.376.494 dosis: 1.076.034 primeras y 300.370 segundas, quedando 775.754 esperando la segunda dosis, aun cubierta por las 1.268.936 restantes de las ya llegadas, pero pendientes aún 11.690.148 dosis por llegar.

Muchas pruebas —detección— y muchas inoculaciones —prevención— son la estrategia contra la pandemia. A menos pruebas, menos casos detectados; a menos vacunados, más potenciales contagiados. Gravísimo en un país carente de concienciación de bioseguridad.

 

Información consultada

https://cancilleria.gob.bo/webmre/noticia/4268

https://eldeber.com.bo/el-deber/bolivia-llega-a-2517-casos-covid-y-la-pandemia-azota-a-santa-cruz-y-cochabamba_233003

https://eldeber.com.bo/santa-cruz/el-covid-19-provoca-viacrucis-por-camas-medicamentos-y-pruebas-de-antigeno-nasal_233004

https://eldeber.com.bo/santa-cruz/se-mantiene-alto-el-numero-de-contagios-de-covid-19-en-santa-cruz-con-820-nuevos-casos_233011

https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/3300/Taller%20sobre%20planificacion%2C%20administracion%20y%20evaluacion%20Glosario.pdf?sequence=1&isAllowed=y

https://ourworldindata.org/coronavirus#coronavirus-country-profiles

https://twitter.com/SaludDeportesBo

https://www.boliviasegura.gob.bo/index.php/2021/05/25/reporte-de-vacunacion-contra-el-covid-19-15/

https://www.boliviasegura.gob.bo/index.php/2021/05/25/reporte-de-contagios-por-covid-19-en-bolivia-n434-2/

https://www.elpais.com.uy/economia-y-mercado/economia-descarte.html

https://www.facebook.com/SaludDePando

https://www.facebook.com/SedesBeni2021

https://www.facebook.com/SEDESCh

https://www.facebook.com/sedescochabamba

https://www.facebook.com/sedescz

https://www.facebook.com/Sedeslp

https://www.facebook.com/SEDESOR

https://www.facebook.com/SEDES-Potosí-110681273851746

https://www.facebook.com/Tarija.SEDES

https://www.focolare.org/press/es/news/2017/02/04/espanol-como-hacer-frente-a-la-economia-del-descarte-el-papa-propone-este-modelo-economico/

https://www.fundeu.es/recomendacion/tasa-de-mortalidad-y-tasa-de-letalidad-diferencia/

https://www.la-razon.com/voces/2021/05/11/absurda-pandemia-en-tiempo-de-descarte-i/

https://www.lavanguardia.com/vida/20150621/54432436223/papa-contra-economia-del-descarte.html

https://www.minsalud.gob.bo/

https://www.minsalud.gob.bo/5597-reporte-435-de-covid-19-1-663-pacientes-recuperados-9-338-pruebas-negativas-y-1-415-620-dosis-de-la-vacuna-aplicadas-hasta-la-fecha

https://www.minsalud.gob.bo/images/noticias21/24-5_720.jpg

https://www.paginasiete.bo/sociedad/2021/5/25/admiten-falta-de-farmacos-por-cierre-fronterizo-en-otros-paises-296099.html

martes, 11 de mayo de 2021

Absurda pandemia en tiempo de “descarte” 1

 

Terminaron las elecciones y nos queda el día a día con las dos crisis: la economía y la pandemia. Me dedicaré a la pandemia y me basaré para Bolivia en la información oficial del Ministerio de Salud y para el resto de países de la Región de la Johns Hopkins University, que recopila la oficial de todos los países (cuando éstos la publican…).

Desde el 2 de abril de 2020, poco después de haberse detectado los dos primeros casos de infecciones por COVID-19 en Bolivia el 10 de marzo, tras una conversación virtual con un amigo por diferencias de criterio me motivó a escribir un resumen de la información difundida oficialmente; empecé —diariamente primero, semanalmente después— a publicarlo en Eju.tv con la generosa apertura de su director y, esporádicamente, en otros medios y en mis Redes. Dejando constar que el MINSALUD ha cambiado muchas veces la formas de presentar la información y la cantidad de ella que difunde y que los Servicios Departamentales de Salud —donde hay que buscar toda la que el MINSALUD no desagrega ahora— la presentan en forma no uniforme, entraré en tema.

Primero, para neófitos (como yo hasta que empecé a navegar por estos datos) daré las definiciones OMS de términos que utilizaremos. Morbilidad (o tasa de morbilidad): número de personas de una población determinada que se enferman durante un período específico y que, siguiendo el criterio OMS, reflejaremos por cada 100.000 habitantes. Letalidad (o tasa de letalidad): “número de personas diagnosticadas como víctimas de una enfermedad particular y el número que ha fallecido a consecuencia de la enfermedad”. Mortalidad (o tasa de mortalidad): [todas] las muertes por una sola enfermedad y generalmente se expresa por 100.000 personas”. Nos quedaría la tasa de recuperados, medida de la calidad y presteza de la respuesta sanitaria.

Hasta el Reporte epidemiológico N° 420 correspondiente al domingo 9 pasado, Bolivia había acumulado 318.610 casos detectados —aclaro “detectados” porque la detección es primordial para diferenciar países que no hacen suficientes pruebas—, correspondiente a una morbilidad de 2.738,8, resultado que nos coloca en el lugar 12 de 22 países latinoamericanos, por delante de Belice, Paraguay, Costa Rica, Perú, Colombia, Uruguay, Chile, Argentina, Brasil y Panamá. La morbilidad más baja en la Región —descartando Nicaragua, Haití y Venezuela por datos desactualizados o poco creíbles— hasta ese domingo era la de Cuba con 1.022,9 y la mayor la de Panamá con 8.830,7.

En letalidad, Bolivia actualmente tiene una tasa del 4,2% —en el pico de la Primera Ola llegó a 6,5%— y en la Tercera ocupa el lugar 20 de 22, delante de Ecuador y México; la letalidad más baja ahora es de Cuba (0,6%) y la más alta de México (9,3%). A diferencia de la letalidad, en la mortalidad Bolivia ocupa el lugar 15 de 22 con una tasa de 113,7 fallecidos por COVID-19 sobre la población total, por delante de Chile, Panamá, Argentina, Colombia, México, Perú y Brasil, siendo a la fecha Cuba el país con menos letalidad (6,5) y Brasil el de más letalidad (201,6). Por último, en recuperados Bolivia tiene hasta el domingo pasado una tasa de 82,1% para ocupar la posición 15 de 22, con menos porcentaje que Uruguay, Guyana, Paraguay, México, Costa Rica, Nicaragua (dato no confiable) y Honduras, siendo Panamá el país con más recuperados (96,8%) y Honduras el que menos (36,2%).

Quedaría el tema de vacunas. Hasta el domingo pasado, en 101 días de campaña de vacunación, Bolivia había aplicado 998.818 dosis, el 7,0% de las 14.335.578 (992.430 por el mecanismo COVAX) necesarias para inocular doble a los 7.167.789 habitantes de los grupos etarios a vacunar; ya 264.656 (3,7%) hemos completado las dos dosis. Han llegado 1.265.430 dosis, por lo que falta recibir 13.336.760.

Un reto mayúsculo.

 

Información consultada

https://cancilleria.gob.bo/webmre/noticia/4268

https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/3300/Taller%20sobre%20planificacion%2C%20administracion%20y%20evaluacion%20Glosario.pdf?sequence=1&isAllowed=y

https://ourworldindata.org/coronavirus#coronavirus-country-profiles

https://twitter.com/SaludDeportesBo

https://www.facebook.com/SaludDePando

https://www.facebook.com/SedesBeni2021

https://www.facebook.com/SEDESCh

https://www.facebook.com/sedescochabamba

https://www.facebook.com/sedescz

https://www.facebook.com/Sedeslp

https://www.facebook.com/SEDESOR

https://www.facebook.com/SEDES-Potosí-110681273851746

https://www.facebook.com/Tarija.SEDES

https://www.fundeu.es/recomendacion/tasa-de-mortalidad-y-tasa-de-letalidad-diferencia/

https://www.minsalud.gob.bo/

https://www.minsalud.gob.bo/

https://www.minsalud.gob.bo/5541-reporte-epidemiologico-1-063-casos-positivos-de-covid-19-3-657-pruebas-negativas-y-998-818-dosis-de-la-vacuna-contra-el-virus-fueron-aplicadas-hasta-la-fecha

https://www.minsalud.gob.bo/images/noticias21/8-5_720.jpg

https://www.minsalud.gob.bo/images/noticias21/9-5_720.jpg

miércoles, 5 de mayo de 2021

Una derrota casi win-win

 

El 7 de marzo Bolivia llegó a su undécima elección para alcaldes y concejales municipales y la cuarta para autoridades departamentales. En el caso de las autoridades regionales,  la primera fue en 2005 sólo para los entonces denominados Prefectos (hoy Gobernadores) bajo la anterior Constitución y ya en 2010, 2015 y 2021 para Gobernadores y Asambleas Departamentales (además de corregidores, subgobernadores y el Gobierno regional del Chaco); para los alcaldes y sus concejos municipales recién en 1985 hubo la primera elección popular —antes eran designados por quien fuera el Primer Ciudadano—, que continuó bianual hasta la de 1995 cuando los elegidos lo fueron por cuatro años para la siguiente (1999) empezar a serlo por cinco: 1985, 1987, 1989, 1991, 1993, 1995, 1999, 2004, 2009, 2015 (ya sincronizada con las de autoridades regionales) y 2021 (aplazadas en 2020 por el COVID-19).

Para entender: números

Historié arriba las fechas de las elecciones porque me interesa fijar que la democracia en los niveles subnacionales es un hecho bastante reciente: Hasta 1985 los alcaldes no eran elegidos por voto popular (y después de este año y hasta 2009 eran elegidos aquellos que eran la cabeza de la lista de concejales más votada) y hasta 2005 las autoridades departamentales las designaba el presidente de turno. He querido fijarlo para que se entienda cómo la memoria democrática no es una virtud de larga data para elegir y dar gobernabilidad en el ámbito subnacional boliviano y esto se potencia mientras más pequeñas sean las unidades elegibles y más apartadas estén de los principales centros poblacionales —aun más en el mundo rural— que son los “hogares” del debate político.

De los 336 municipios de Bolivia, 11 tienen menos de un mil habitantes; 15 entre uno y dos mil; 49 entre dos y cinco mil; 95 entre cinco y 10 mil; 137 entre 10 y 50 mil; 16 entre 50 y 100 mil; 12 entre 100 y 500 mil; 2 entre 500 mil y un millón y 2 de más de un millón de habitantes (Santa Cruz de la Sierra y El Alto); es decir, 170 municipios tienen menos de 10 mil habitantes (el 50,1% de los municipios), 307 menos de 100 mil (el 90,6%) y sólo 16 municipios (el 4,7%) tienen más de 100 mil. Una rápida revisión de electores habilitados para este 2021 nos da que en los llamados departamentos del Eje Central —Santa Cruz, La Paz y Cochabamba— estaba el 73,2% (5.217.985) del total nacional (7.131.075) y que en las cuatro principales ciudades de ese Eje —Santa Cruz de la Sierra, El Alto, La Paz y Cochabamba— estaba el 41,5% de todos los habilitados (2.957.523).

Para cerrar este acápite, retomaré el dato proyectado del INE de población para 2018 (no encontré el desglose urbano-rural en los posteriores) que el 69,6% de los bolivianos vivíamos en centros urbanos y periurbanos y me apoyaré en las proyecciones del ente estadístico —mientras no haya el nuevo Censo, que debía ser en 2022 y ahora se quiere pasarlo para “casualmente” coincidir con año electoral— de que en 2030 seremos más de 13,2 millones en Bolivia y en la afirmación de Carlos Hugo Molina que en 2032 seremos algo más de 15 millones (datos expuestos en el II Congreso Internacional de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad San Francisco Xavier), lo que Molina proyecta que para ese año el 90% viviremos en las ciudades, una cifra nada alentadora para los que confían en los votos rurales como baza de victoria.

Los volveremos a visitar.

Cifras electorales

Las elecciones subregionales fueron el 7 de marzo para elegir las autoridades ejecutivas y legislativas de 336 municipios —nueve capitales departamentales— y nueve departamentos (obvio subgobernadores, autoridades de la Región del Chaco y otros muy específicos de determinadas regiones).

En el momento de la elección, tres departamentos —Santa Cruz, La Paz y Tarija—, dos ciudades capitales —La Paz y Cochabamba— y El Alto estaban gobernados por autoridades no alineadas con el Movimiento al Socialismo-Instrumento Político de Solidad con los Pueblos (MAS-IPSP). El departamento Santa Cruz era gobernado por DEMÓCRATAS, La Paz por la alianza del Movimiento Tercer Sistema (MTS) y SOBERANÍA Y LIBERTAD (SOL.bo) y Tarija por la Alianza Unidad Departamental Autonomista (UD-A), mientras que en alcaldías, La Paz lo era por SOL.bo, Cochabamba por DEMÓCRATAS —con muchísimas complicaciones internas— y El Alto por el Frente de Unidad Nacional (UN). Ninguna de estas organizaciones sobrevivió a la elección.

En 2015, el MAS-IPSP ganó Sucre y Potosí y cooptó luego —por captación, asimilación o conveniencia— Cobija, Oruro, Santa Cruz de la Sierra y Trinidad; en total, obtuvo 862.760 votos, que fueron el 31,7% de los votos válidos emitidos en esas diez ciudades. Este año 2021, el MAS-IPSP repitió en Sucre (venciendo por 301 votos) y ganó Oruro (pasó del 20,0% de válidos en 2015 al 29,5% este 2021; el único otro municipio principal que subió su porcentaje de votación fue en Tarija, que pasó del 21,2% al 25,4% pero que el MAS-IPSP no ganó), obteniendo 771.647 votos: el 24,4% de los votos válidos, el 7,3% menos; dicho de otra forma: en las diez ciudades del eje, voto por el oficialismo central el 13,2% de todos los votos válidos emitidos en el país, por lo que el resto de habitantes de esas ciudades (el 28,3% de todo el país) votó por otras opciones.

Según los cómputos oficiales del Órgano Electoral Plurinacional (OEP) para alcaldías en 2015 y 2021, el MAS-IPSP obtuvo en 2015 el 40,4% (1.847.537) de todos los votos válidos emitidos ese año para alcaldías (4.568.976) pero en el 2021 el porcentaje fue el 33,3% (1.897.242) de los 5.692.477 sufragios válidos para alcaldías (diferencio votos para alcaldías de votos para gobernaciones por, aunque el número de habilitados es idéntico, el de votos válidos fue inferior en 1,9% para la elección de gobiernos departamentales en primera vuelta: 5.559.425). Si comparara porcentualmente con las elecciones nacionales de 2014 y 2020, la diferencia sería mucho mayor: 40,4% versus 61,4% (2014) y 33,3% versus 55,1% (2020).

Según los mismos cómputos oficiales del OEP para gobernaciones en 2015 y 2021, el MAS-IPSP obtuvo en 2015 el 41,8% (1.909.314) de todos los votos válidos emitidos ese año para autoridades departamentales (4.568.976) pero en el 2021 el porcentaje fue el 42,4% (2.358.397) de los 5.559.427 sufragios válidos para gobernaciones (como mencioné arriba, los votos válidos fueron 1,9% inferior para la elección de gobiernos departamentales). Comparados porcentualmente con las elecciones nacionales de 2014 y 2020: 41,8% versus 61.4% y 42,4% versus 55,1%.

¿Por qué esa diferencia porcentual de votos entre los resultados municipales y departamentales —éstos aparentemente favorables al posicionamiento del MAS-IPSP? La explicación es muy simple y matemática: el voto para elegir autoridades departamentales une la alícuota de votos masistas en las ciudades —los municipios más poblados— con los votos en los municipios menos habitados, que son más; si recordamos que el MAS-IPSP obtuvo este año el 72,6% del total de municipios (244) con menos votos que los que obtuvo en 2015 cuando ganó en 227 (67,0%), comprobamos que el voto para el MAS-IPSP se concentró más en municipios menos poblados.

Los resultados oficiales del cómputo de las elecciones subnacionales en Bolivia 2021 dan muchos datos importantes para analizar. Lo primero es la preeminencia territorial: en 2015, el MAS-IPSP ganó seis Gobernaciones (Chuquisaca, Cochabamba, Oruro, Potosí, Beni y Pando) y dos Alcaldías principales (Sucre y Potosí), a las que sumó las alianzas con los ganadores en Oruro (MCS-FA), Trinidad (MNR), Cobija (PUD) y —tácitamente— Santa Cruz de la Sierra (SPT): en total, seis de 10 Alcaldías principales, quedando en manos de la oposición las de La Paz, El Alto, Cochabamba y Tarija —ésta al menos al inicio.

El panorama es diferente en 2021: el MAS-IPSP repitió ganando en primera vuelta las Gobernaciones de Cochabamba (el departamento de la zona cocalera del Chapare, principal proveedora para la narcoeconomía), Oruro (cuna de Evo Morales) y Potosí y fue a segunda vuelta en los departamentos de Chuquisaca (en primera vuelta quedó segundo), La Paz (se estancó en el 39,70%), Pando y Tarija (en ambos su ventaja sobre el segundo era mínima: 2% y 0,12%, respectivamente) pero en los cuatro balotajes, contaba en contra con el conjunto de los votos antiMAS-Evo, lo que vale decir: el resto de los electores. (Vale aclarar que la Ley N° 026/2010 Electoral, confirmado por la Ley Nº 1353/2020, establecen balotajes sólo para elecciones para Gobernador y bajo los mismos criterios de las elecciones presidenciales: si ningún candidato obtiene la mitad más un voto o alcanza o supera el 40% de la votación con el 10% de diferencia sobre su contendor inmediato; las elecciones para asambleístas departamentales y demás autoridades regionales a elegir se basan en la mayoría simple.)

 

Para las 10 Alcaldías principales (las nueve capitales departamentales y la ciudad de El Alto) la Ley Electoral vigente define que en los municipios (alcaldes y concejales) se gana por mayoría simple, con independencia del porcentaje; este año la única de éstas que el MAS-IPSP ganó directamente fue la alcaldía de Oruro —esta vez sin necesitar de “adquirir” aliados— y en Sucre tuvo que esperar de los resultados en la repetición de tres mesas en el municipio para definir el ganador (la diferencia entre los dos primeros era del 0,20%): al final ganó el candidato del MAS-IPSP por el mínimo número de votos: 301.

Si recordamos que el voto de los departamentos del Eje Central representa el 73,2% del electorado habilitado en el padrón y que la población de las 10 ciudades principales tiene el 41,5% de ese mismo padrón, el MAS-IPSP retuvo solamente el gobierno departamental del 30,3% del electorado habilitado en el país y, ya con certeza, el gobierno municipal del 7,5% del electorado habilitado en las 10 ciudades capitales más El Alto. Los balotajes el 11 de abril para los departamentos de Chuquisaca, La Paz, Pando y Tarija y las repeticiones de votación en Sucre corroboraron este resultado.

Hay varios factores que llevaron a esta debacle, mayor si se recuerda que cinco meses antes el MAS-IPSP había ganado la presidencia y la mayoría relativa en la Asamblea Legislativa Plurinacional con el 55,11% de la votación. Uno de ellos, muy importante, fue la rápida decepción con el gobierno de Arce Catacora al constatarse que no podía cumplir la promesa de la reactivación económica —no hablemos de un “milagro”— y la promesa de reconciliación nacional “hacía aguas”; de ello hablaremos poco más adelante.

Pero el que quizás fue el más mediático y, a la vez, más significativo porque profundiza la fractura dentro del MAS-IPSP fue el de los denominados “dedazos”: la imposición directa por Evo Morales de candidatos contra la recomendación de sus bases. Asesorado por su grupo “duro” —los “argentinos” (los que emigraron con él a Buenos Aires) y los asilados en la embajada de México—, Morales saltó en muchos casos sobre los postulantes a candidatos promovidos por las bases y si esas imposiciones le conllevó entonces rechiflas y hasta silletazos lanzados en las reuniones donde el Jefazo imponía, luego los resultados fueron varapalos significativos: dos candidatos que discutieron y ganaronGobernaciones (Chuquisaca y Pando) al MAS-IPSP en segunda vuelta y, al menos, dos de las alcaldesas ganadoras fueron dirigentes, autoridades electas o aliados del MAS-IPSP —incluida Eva Copa Murga, la senadora del MAS que asumió constitucionalmente la presidencia de la Cámara (y luego se arrogó la de la Asamblea Legislativa ante la falta de vicepresidente del Estado) ante el desbande de la cúpula masista y fue fundamental en lograr que el MAS-IPSP siguiera existiendo, ahora (despreciada por el mismo MAS-IPSP que contuvo en el desbande) la candidata más votada en todas las elecciones democráticas desde que en 1964 el cuasi partido único (MNR) ganara con el 90%—, se puede entender que el “dedazo” fue verdaderamente un símbolo que el poder monolítico caudillista dentro del partido que nos gobernó 14 años y nuevos meses iba en caída libre.

La derrota del 7 de marzo llevó que a la semana el sector “duro” —despotricaciones públicas y mediáticas de Morales Ayma incluidas— se lanzara, desde sus operadores en el gobierno de Arce Catacora, a una razia contra las autoridades del gobierno de Transición —incluidos aquellos fieles al MAS-IPSP pero que salvaron la gobernabilidad— que culminaron con el apresamiento de la expresidente Añez Chávez —incluyendo amedrentamiento y violencia con familiares y amigos para encontrarla— y de dos de sus ministros coterráneos así como de altos militares, a la vez del repotenciamiento del discurso del “golpe de Estado” para tapar el fraude y la huida cobarde —demostrada por sus correligionarios que se quedaron. La repulsa nacional y críticas desde el exterior frenaron un poco la razia —aunque no suavizaron el encierro arbitrario de la expresidente, corroborado por el mismo actual ministro de Justicia quien declaró que “utilizaron la justicia ordinaria porque no tenía suficientes parlamentarios para un Juicio de Responsabilidades”— hasta que la segunda vuelta corroboró cuán despotenciado estaba el liderazgo de Morales y repotenció el afán del grupo “duro” de reinstalarlo en la Presidencia, aún a costa de su misma gente.

Me quedan las lecciones y los mitos: Aunque se aduce que elecciones nacionales y subnacionales son percibidas diferentes para el electorado, éstas del 7 de marzo y el 11 de abril fueron entendidas por los electores contrastadas con la de 2020 en la medida de cuán válido —o no— había sido el mito del “milagro económico” que le dio victoria a Luis Arce Catacora (también entendido él como “otro MAS” y capaz de abrir la cornucopia de la nueva bonanza, además del hartazgo con los políticos opositores al MAS-IPSP —parte o no de la gestión de la Transición), coincido con Carlos Toranzo en que estas subnacionales muchas decisiones se apartaban de «la agenda  cotidiana, de realización de obras para los votantes»: en 2020, Arce obtuvo el 55,11% y en ésta de 2021 para Gobernaciones recibió el 42,4% de votos válidos y para alcaldías el 33,3%. La segunda lección es que, una vez más, la dispersión onanista de candidaturas siempre perjudica a la oposición al MAS-IPSP, y la tercera que esta elección terminó de enterrar a partidos que fueron importantes y marcaron estos 15 años: DEMÓCRATAS, UN, SOL.BO, SPT, UDA…

De los mitos: sólo en pocos departamentos el voto rural es influyente —en 2018 sólo el 30,6% de la población era rural— y el de país indígena lo desinfló el Censo 2012, a pesar de todas sus debilidades.

Una antífrasis muy realista

¿Por qué una derrota casi win-win?

El MAS-IPSP perdió las primeras vueltas de las elecciones para las Gobernaciones de los departamentos del Beni (22,2% de los votos válidos), Chuquisaca (39,1%), La Paz (39,7%), Pando (40,2%), Santa Cruz (38,0%) y Tarija (38,2%) y ganó las de Cochabamba (57,4%), Oruro (46,3%) y Potosí (44,0%). He tomado de referencia las primeras vueltas porque es en esa etapa cuando se eligen los Asambleístas departamentales por población y por territorio.

Y al revisar la composición de las Asambleas de todos los departamentos encontramos que el MAS-IPSP tiene 12 de los 28 miembros de la Asamblea Departamental en el Beni (42,9% de los asambleístas, muy diferente del 22,2% de votos válidos que obtuvo), Chuquisaca 14 de 17 (82,4% ¹ 39,1%), Cochabamba 25 de 34  (73,5% ¹ 57,4%), La Paz 35 de 45 (77,8% ¹ 39,7%), Oruro 25 de 33 (75,8% ¹ 46,3%), Pando 13 de 20 (65,0% ¹ 40,2%), Potosí 24 de 32 (75,0% ¹ 44,0%), Santa Cruz 11 de 28 (39,3% ¹ 38,0%, quizás el más cercano a su votación para Gobernador) y Tarija 13 de 30 (43,3% ¹ 38,2%).

Un desfase que puede explicarse por la geografía electoral boliviana. Para explicarlo con más claridad, me referiré a las circunscripciones uninominales que se eligen en los comicios generales y tienen un correlato con los territorios para los correspondientes de las Asambleas departamentales.

Circunscripción uninominal

Departamento

Localización

Habilitados

Capital

Provincias

1

Chuquisaca

x

 

109,090

2

Chuquisaca

x

 

107,003

3

Chuquisaca

x

x

46,453

4

Chuquisaca

 

x

62,469

5

Chuquisaca

 

x

43,608

6

La Paz

x

 

159,808

7

La Paz

x

 

174,996

8

La Paz

x

 

158,793

9

La Paz

x

 

158,007

10

La Paz

El Alto

 

191,363

11

La Paz

El Alto

 

190,775

12

La Paz

El Alto

 

162,688

13

La Paz

El Alto

 

163,111

14

La Paz

 

x

78,727

15

La Paz

 

x

74,796

16

La Paz

 

x

84,094

17

La Paz

 

x

98,037

18

La Paz

 

x

113,320

19

La Paz

 

x

106,021

20

Cochabamba

x

 

175,107

21

Cochabamba

x

 

162,678

22

Cochabamba

x

 

186,388

23

Cochabamba

 

x

155,334

24

Cochabamba

 

x

144,079

25

Cochabamba

 

x

93,497

26

Cochabamba

 

x

129,696

27

Cochabamba

 

x

133,257

28

Cochabamba

 

x

158,117

29

Oruro

x

 

109,356

30

Oruro

x

 

115,268

31

Oruro

 

x

61,057

32

Oruro

 

x

53,034

33

Potosí

x

 

91,748

34

Potosí

x

x

73,098

35

Potosí

 

x

44,245

36

Potosí

 

x

58,288

37

Potosí

 

x

64,686

38

Potosí

 

x

61,491

39

Potosí

 

x

59,731

40

Tarija

x

x

107,813

41

Tarija

x

 

92,606

42

Tarija

 

x

75,857

43

Tarija

 

x

97,488

44

Santa Cruz

x

 

139,509

45

Santa Cruz

x

 

140,464

46

Santa Cruz

x

 

139,964

47

Santa Cruz

x

x

141,809

48

Santa Cruz

x

 

138,429

49

Santa Cruz

x

 

141,241

50

Santa Cruz

x

 

140,906

51

Santa Cruz

x

 

147,310

52

Santa Cruz

 

x

133,629

53

Santa Cruz

 

x

100,306

54

Santa Cruz

 

x

107,144

55

Santa Cruz

 

x

134,575

56

Santa Cruz

 

x

115,438

57

Santa Cruz

 

x

154,589

58

Beni

x

x

87,900

59

Beni

 

x

45,146

60

Beni

 

x

71,463

61

Beni

 

x

53,632

62

Pando

x

x

46,373

63

Pando

 

x

23,009

Elaboración propia.

Yendo a los extremos presentados, el candidato a diputado uninominal de la circunscripción 10 de El Alto en 2020 tenía que convencer a la mayoría de los 191.363 electores habilitados en su circunscripción, mientras que el candidato a diputado uninominal de la circunscripción 63 de Pando sólo tenía que convencer a la mayoría de los 22.987 electores habilitados en su circunscripción.

Un voto no es igual

Si un candidato a diputado uninominal necesita ocho veces más votos que otro candidato a diputado uninominal para ser elegido, es un desequilibrio en la representatividad y, en definitiva, se constituye en un axioma: un voto no es igual a otro voto porque habrá representantes populares —diputados electos— que representarán a más de 191 mil electores con la misma “representatividad” —valor de su representación— que otros que representarán a menos de 23 mil.

Más diferente incluso es la cantidad de habilitados para elegir a su diputado indígena:

Circunscripción indígena

Departamento

Habilitados

1

La Paz

8,769

2

Cochabamba

2,395

3

Oruro

1,235

4

Tarija

3,082

5

Santa Cruz

11,073

6

Beni

12,072

7

Pando

2,754

Elaboración propia.

En el primer caso —uninominales—, pudiera argüirse que la diferencia en la capacidad de moverse por territorios —circunscripciones uninominales— mucho más extensos y despoblados explica la diferencia de votos posibles —necesarios— para ser elegidos y que las circunscripciones cuyos candidatos a elegir necesitan más votos son aquellas dentro de las ciudades principales y municipios más poblados y las que menos necesitan son las rurales, argumento que, a primera oída, pudiera parecer lógico si no se pudiera solucionar mediante variar la geografía electoral —aunque me acusen de falta de “solidaridad”—, sobre todo teniendo en cuenta que la población urbanizada en el país ya estará el próximo año por alrededor del 80%.

Esta distorsión para las circunscripciones uninominales se replica en la elección de los asambleístas departamentales por territorio —el que haya asambleístas por territorio y asambleístas por población reproduce la (aberración llamaré) que hay entre diputados plurinominales (por lista presidencial) y diputados uninominales (por voto directo). Al final, es un beneficio a la organización política con más penetración en zonas rurales —el MAS-IPSP—, las menos habitadas y, por ende, las más fáciles de captar. Nuestros amigos venezolanos pueden dar también fe de esa distorsión que beneficia habitualmente al chavismo-madurismo.

Algo que, sin ser manifiestamente antidemocrático pero sí un derroche absurdo, se paraleliza en que Bolivia, con 336 municipios 11 de ellos tienen menos de un mil habitantes y 170 de menos de diez mil pero San Pedro de Quemes con 789 habitantes en la proyección para este año del Instituto Nacional de Estadísticas tenga alcalde, tres concejales y sus tres suplentes, asesores y toda la planta técnica administrativa y que Chaquí —donde “curiosamente” ganó la alcaldía el MAS-IPSP pero no tenía candidato habilitado para la elección municipal—, con 8.770 habitantes proyectados en el mismo ejercicio, aumente a cinco concejales y sus cinco suplentes con todo el resto de operadores de planta mencionados —pero crecida esa planta—, continuando hasta llegar a los once conejales y sus suplentes (y mucho más “otros” de planta) en las capitales departamentales más El Alto. En un estado pobre esa es una aberración imperdonable, fácilmente solucionable con las Regiones Metropolitanas —agregados de los actuales municipios— pero que fracturaría el clientelismo político en un país con poquísimas fuentes dignas de trabajo.

Colofón

Mientras termino este artículo, hoy se están posesionando las autoridades elegidas entre marzo y abril pasado.

De cómo actúen, así nos irá al resto. Sobre todo cuando no se entiende a dónde apuntará la brújula gubernamental y la incertidumbre campee.


Información consultada

http://sol.bo/

http://www.diputados.bo/leyes/ley-n°-026

https://amn.bo/2019/08/06/en-180-anos-la-paz-tuvo-134-alcaldes/

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2545/6.pdf

https://brujuladigital.net/opinion/parto-como-llegue

https://docs.bolivia.justia.com/nacionales/leyes/ley-716-1982-1985.pdf

https://eldeber.com.bo/opinion/el-mas-y-la-implosion-politica_229886

https://elpais.com/diario/1983/06/13/internacional/424303215_850215.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Benjamín_Miguel_Harb

https://es.wikipedia.org/wiki/Adrián_Oliva_Alcázar

https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Bolivia_de_1985

https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Bolivia_de_1978

https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Bolivia_de_1956

https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Bolivia_de_2009

https://es.wikipedia.org/wiki/Eva_Copa

https://es.wikipedia.org/wiki/Gobierno_Autónomo_Municipal_de_La_Paz

https://oig.cepal.org/es/paises/6/system

https://pdba.georgetown.edu/Decen/Bolivia/2028.html

https://tarija.oep.org.bo/?page_id=4088

https://tarija.oep.org.bo/?page_id=5563

https://tarija.oep.org.bo/wp-content/uploads/2021/01/Listado_organizaciones_politicas_habilitadas_2021_-1.pdf

https://web.archive.org/web/20140224222023/http://www.unidad-nacional.com/

https://www.bolivia.com/Especiales/2004/Elecciones_Municipales/vecindario/vec_6.asp

https://www.ine.gob.bo/index.php/censos-y-proyecciones-de-poblacion-sociales/

https://www.lexivox.org/norms/BO-L-578.html

https://www.lexivox.org/norms/BO-L-N1353.xhtml

https://www.lexivox.org/norms/BO-L-N482.html

https://www.nuso.org/articulo/elecciones-bolivia-Evo-Arce/

https://www.oep.org.bo/peb-eg-2020/?

https://www.oep.org.bo/wp-content/uploads/2021/03/Candidaturas_Potosi_06_03_2021.pdf

https://www.opinion.com.bo/articulo/pais/bolivianos-vuelven-urnas-elegir-337-alcaldes-gobernadores/20210306193852810457.html

https://www.paginasiete.bo/decision2016/2015/3/25/bolivia-vivira-decima-eleccion-municipal-tercera-regional-51228.html

https://www.paginasiete.bo/opinion/2021/3/10/realidad-postelectoral-286902.html

https://www.paginasiete.bo/opinion/2021/4/24/la-purga-politica-292843.html