El 27 de enero, la CIJ fallará en la disputa entre Chile y Perú
sobre la soberanía en una zona marítima en el Pacífico de cerca de 37.900 km², considerados
como soberanos por Chile y de los cuales Perú pide la división equitativa, y el
estatus de un triángulo marino de 28.471,86 km², que Chile considera alta mar y
Perú parte de su dominio marítimo —límites que Chile arguye se fijaron en la Declaración
sobre Zona Marítima de 1952 —entre Chile, Ecuador y Perú— y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima
de 1954—; también sobre menos de 0,04 km² en tierra por divergencias en la interpretación
del Tratado de Lima de 1929.
Con este fallo —vinculante e inapelable, iniciado en 2008 con la demanda peruana en la CIJ—, concluirían
las disputas territoriales resultantes de la Guerra del Pacífico. Hoy, el comercio
mutuo entre ambos países —miembros de la Alianza del Pacífico— supera los USD 4.300
millones anuales y las inversiones peruanas en Chile cerraron 2013 cerca de USD
10 mil millones, mientras que la inversión chilena en Perú alcanzó USD 13.600 millones
el año pasado y se pronostican 16 mil millones en 2016. Con eso se entiende las
declaraciones de ambos presidentes y sus cancilleres: “acataremos y ejecutaremos
la sentencia” (Humala) y “la agenda del pasado nos ha dividido [la del futuro] definitivamente
nos une” (Piñera).
Para Bolivia el fallo tendrá fuertes implicaciones —estratégicas
y, también, territoriales— en su propia demanda ante la CIJ para que obligue a Chile
a negociar de “buena fe” para obtener un corredor soberano al océano Pacífico.
Referencias
http://americalatina.about.com/od/Conocelospaisesintro/a/Diferendo-Mar-Itimo-Entre-Per-U-Y-Chile.htm
No hay comentarios:
Publicar un comentario