sábado, 28 de septiembre de 2024

En Las Bolivias, lo que se ve es lo que se anota

Las dos últimas semanas han estado colmando los medios y la paciencia de Las Bolivias con peleas, agravios, amenazas y, por qué no, con la “Marcha para Salvar Bolivia” (“Marcha de la Muerte” para alteños y paceños por la violencia que se le suponía y ejercieron), los cambios en la cúpula policial —de forma sin fondo, que no necesitan más comentario—, la renuncia de Lima y el destape “leve” de la conocida aspiración presidencial de Reyes Villa. Empecemos con la Marcha.

El 3 de septiembre pasado, un ampliado del Movimiento Al Socialismo radical (MAS-Evo) en Villa Tunari decidió una marcha a La Paz a la vez que bloqueos de carreteras, los que se dejó en suspenso como amenaza latente (en realidad, desde entonces y como ocasiones, lo han seguido anunciando —“a ver cómo cae”— y cancelando). Para no demorar: la Marcha era una pulseta —no una pelea: sí entre una bravuconería y una intimidación; bah, más que un bravado, un mero bullying— entre los dos MAS.

Evo anunció que entraría en El Alto “con un millón”; el único conteo que leí, decía de unos doce mil manifestantes. ¿Se imagina usted que si marcharon entre el 16 y el 23 de septiembre —siete días— a, por lo bajo, 100 bolivianos/día/caminante —al menos, porque ¿gratis? ¡ni su abuela! Y perdonen si ofendí porque dije “por lo bajo”— y quitando unas dos decenas de los líderes —que no debieron cobrar: después sería—, cada día se erogarían 1.200.000 bolivianos y al final de la marcha serían —sin incluir en él la logística de transporte (además de la tan bella vagoneta blanca) ni de alimentación— unos 8.400.000 millones; no perdamos el tiempo en sumar y multiplicar y sumémosle unos 50 bolivianos de alimentación/día por persona (4.200.000 en esos siete días, aunque hubo de llegada y de ida que no cuento) y 100 de ida y 100 de vuelta hasta y desde el punto de la marcha (2.400.000 más): unos 15 milloncejos —de bolivianos depreciados, claro. ¿Cuándo (y de quiénes) fue la “vaquita” que no se dijo? (sobre todo desde que “le” cortaron los aportes de los empleados públicos).

Saliendo de esas finanzas “por lo bajo”, voy al anecdotario: el segundo día, el exJefazo anunció que se salía de la Marcha pero “su” Estado Mayor del Pueblo (Arce Lucho tiene otro para su MAS-Lucho) le “convenció” que no se fuera y él lo hizo “en acatamiento a las resoluciones del estado mayor del pueblo” (para no dejar sin precisar, recordemos que “pueblo” es para los socialistas 21 y demás progresía similar aquello que le secunda y nada más). En realidad, sin el Evo, era más que una bravuconada un soberano ridículo; no se fue y siguieron caminando. Periodistas y mensajeros vapuleados —«¿acaso iban a ningunearme con mensajeros de cuarta o periodistas que no escribieran lo que yo quería? ¡No!, dijo el que fuera El Jefazo—, siguieron avanzando con enfrentamientos, aprontes en El Alto y también en La Hoyada para prevenir desmanes (dinamitazos serían de seguro) y golpizas callejeras, con cierre de la Plaza Murillo —¿y si va por “su Casa”? — y de la San Francisco… un estado de conmoción. Todo bajo la consigna evista de que Arce “debe cumplir su obligación de gobernar bien” y “si no puede, sabrá lo que tiene que hacer” (que en términos del madrileño El País tan afecto a los poderes, aludía a la renuncia presidencial “que sus seguidores ya piden abiertamente”, aunque sólo se la oyeron a los marchistas), además de un plazo de 24 horas a Arce para que cambie a sus ministros “racistas y fascistas”, “narcos y drogos” por criticar la marcha y a su líder porque, si no lo hacía “continuarán las movilizaciones”; el plazo se cumplió, se sobrecumplió y nada pasó.

Llegó la Marcha (no llegó el millón, que no se encontró esos dos ceros), hubo pugilatos, no hubo diálogo —ninguno, en ningún lado—; sí encontrones, cachorros (de dinamita) y gases. Y se anunció el acuartelamiento de toda la tropa (Evo ya proclamaba antes que se le iban a unir) y así el Evo se fue rapidito a cultivar sus tambaquis no lo fueran a extrañar. Pero no impidió que sus sargentos anunciaran bloqueos —el “deporte de Evo”— que dos días después se dejaran en suspenso.

Terminando esta lectura, afirmo —como Oporto— que Arce salió debilitado después de lo sucedido pero, como Toranzo, Coca y otros, reafirmo que Morales perdió también porque demostró la poca convocatoria que tiene y la casi nula credibilidad que emana: ¿acaso alguien dudó que todo el barullo —que concluyó en mero show— fue para otra cosa que presionar una enésima vez por su lacrimoso pedido de repostulación inconstitucional? Peor le fue con su pedido de poner a Andrónico en la Presidencia tras “renunciar” —hacer— a Arce y su remedo de chamán y provocar la sucesión constitucional (la misma que en 2019 intentó fracasar haciendo renunciar a todos “sus chupatetillas”) porque ninguno de los actuales renunciaron y el supuesto heredero también se lo negó (quizás porque sabe que mejor esperaba “por si acaso” su momento llegara después y no como escabel de corto plazo para el Evo).

La salida de Lima del Gabinete pudo parecer en algún trasnochado despiste el cumplimiento de la demanda de Morales contra él y contra Del Castillo pero la entiendo más como “fusible quemado” del referendo ya fracasado y como promotor y gestor de uno nuevo.

(Claro que son mis conjeturas, y las de muchos y, como escribió un amigo elucubrando en otro sentido, «el tiempo y los hechos se encargarán de confirmarlo o negarlo»).

Y dejé para el cierre a Reyes Villa y la petite révélation de su candidatura (rememorando al célebre Maurois que dijo en los pasados 60 que había más fantasía en la dama de la Belle Époque que al caminar sólo enseñaba el tobillo que en la minifalda de Twiggy). Lejos del “cruceñizar Bolivia” de Farah en la inauguración de FEXPOCRUZ (que algunos medios socarronamente reinterpretaron a su modo e interés), para Reyes Villa los cruceños (sirven) para ministros y la mujer de Occidente… para votos femeninos.

Querida Susana amiga, como verás desde el cielo «veinte años [sí] son nada».

Paro de comentar. Hasta pronto.

Información consultada

https://eldeber.com.bo/edicion-impresa/crucenizar-bolivia-como-alternativa-a-la-crisis_385957

https://eldeber.com.bo/edicion-impresa/el-impetu-cruceno_385951

https://eldeber.com.bo/edicion-impresa/orientalizar-bolivia_385953

https://eldeber.com.bo/edicion-impresa/santa-cruz-2050-disenando-futuro-sin-olvidar-pasado_385952

https://eldeber.com.bo/pais/por-que-ivan-lima-salio-del-gabinete-de-luis-arce_386103

https://www.la-razon.com/economia/2024/09/24/hay-que-crucenizar-bolivia-dice-el-presidente-de-la-fexpocruz/

https://www.la-razon.com/nacional/2024/09/18/evistas-determinan-que-evo-morales-continue-en-la-marcha-hasta-llegar-a-la-sede-de-gobierno/

https://www.la-razon.com/nacional/2024/09/23/morales-llega-a-la-paz-arropado-de-una-marcha-del-mas-contra-el-mas/

sábado, 21 de septiembre de 2024

De no-Generales y no-Doctores en Las Bolivias

Hace añadas, muchas, leí Generales y doctores de Carlos Loveira y Chirino, en la misma época que también leí la mejor —para mí al menos— y primera de las novelas de la “picaresca” caudillista de este lado del charco: Tirano Banderas, de Ramón del Valle-Inclán. (En stricto sensu, es la primera novela del ciclo de los esperpentos de Valle-Inclán pero tanto la identifico con Los Caprichos goyescos que no puedo apartarla de esa idea de “picaresca”: entre monstruos, esperpentos y pesadillas, ambas se combinan desde dos ojos —desemejantes pero no ciertamente disímiles ni disparejos— en sus miradas).

Para los que no hayan leído a Loveira y Chirino y su Generales y doctores, haré una brevísima reseña. En resumen, Las Américas —Las Bolivias somos ejemplo— hemos sido gobernadas, en gran mayoría y larga sucesión, por Generales y por Doctores (doctores “de algo”) desde nuestras independencias, cuando cambiamos al ibero por el anglosajón —los primeros tomando té, los de después mascando chicles— y de ser todos partes de cuatro partes —con mucho en común— de un Imperio decadente (Nuevo México, Nueva Granada, Perú y La Plata) terminamos en una larga ristra de Repúblicas: a hoy 19 (y una colonia: Puerto Rico), muchas veces despepitadas (me disculpa si ofendo a alguien) y la mar de las veces, desde entonces, gobernadas por los criollos (o aspirantes a serlo, no importa matiz de piel ni apellido, sino pregúntesele a Chávez… o al pajarito que le habla a Maduro) que antes de esas independencias eran los dueños de la riqueza y luego fueron… los dueños de la riqueza y del Poder (para perjuicio usual de los pueblos indígenas, aunque los indianistas y muchos indigenistas no quieran reconocerlo porque mojaría sus discursos).

Generales y doctores trata de ellos: de los que ocuparon el Poder luego de las menguadas “independencias” y de los que, dos siglos después, han seguido ocupándolo o forzando para ocuparlo. (Aclaro el porqué de “independencias”: no pocas lo fueron tanto menos que en su autonomía antes; muchas se endeudaron con Albión, primero, y EEUU después, “impagando” sus deudas por incapacidad de hacerlo, y éste es uno de sus más graves factores: muchos de nuestros países tras su división “independiente” —atomización en el caso centroamericano, por ejemplo— no incluyeron la viabilidad a futuro. Claro que los más grandes y ricos: Brasil —el Império do Brasil que se dedicó empeñosamente a despojar a sus vecinos—, Argentina —antes de ser país de migrantes fue país exterminador de indígenas—, Perú, Colombia y México —el que más latrocinio de su vecino sufrió— tampoco llegaron entonces, ni ahora, a un Primer Mundo y algunos se contenta con el secundonaje BRICS. En resumen: beneficio de unos pocos —los ganadores— y no-beneficio de los más —los no-ganadores—; “independencias” que, muchas más de las veces, me recuerdan las “nacionalizaciones” del 2006).

Vuelvo a Generales y doctores: Milicos caudillos y caudillos doctores (éstos abogados muchas veces, médicos otras, asaz economistas —pseudoeconomistas— tal vez), iluminados o sin luz propia, nos han gobernado en toda la historia postcolonial, regidos por su ego, su apetito o a veces su lujuria (ya sabemos de los Perones y los Evos que gustaban de adolescencias impúberes) o la combinación de algunas o todas.

Sin regodear más la historia, hoy en Las Bolivias repetimos —no pudimos escaparnos de nuevo— de una historia de Generales y doctores cual parodia: un pseudoCaudillo de huestes iletradas (las más fáciles de convencer con canicas), un no-General de no-batallas con ansias de predestinado (un día se enteró “que lo parecería” cuando ONGs del Primer Mundo se lo dijeron y un sí-Milico, Chavez, sobó su pelo y le llamó «indio», quién sabe con cuánta sorna criolla llanera). Y como hay no-Generales pseudoCaudillos, hay también no-doctores: “licenciados” que vivieron su gloria de indulgencias ajenas —el súper boom de los commodities de 2008 al 2014— y de silenciar coautorías —Villegas— (ojalá no le echen la culpa a éste del descalabro ahora que nos hundimos en él) mientras que ante el Jefazo doblaba la cerviz como eficiente YesBoy (escalón inferior al YesMan).

Nuestros dos pseudoCaudillos —el no-General y el no-doctor— hoy son enemigos. A muerte… o por el puesto de Poder, que es lo mismo. Se amagan, se dinamitan espacios, se agreden, se insultan… Todo les es factible por ese Puesto. Pero ni uno lo reconsquista ni quiere dejar de hacerlo ni el otro lo deja ni quiere dejarlo.

¿Se abuenarán? No lo creo porque los dos bien saben que el débil pierde todo: es un juego win win por todo, o de lose lose (no es de sumar y perder y compensar) poeque ambos se han conocido antes y —a dentelladas— ahora. No sólo ellos, el no-General y el no-doctor, porque los pseudoCaudillos tienen cortes —más que cohortes— de áulicos que, incluso en el imposible caso de una entente cordiale —muy hipotético “entendimiento feliz”—, los dos pseudoCaudillos eliminarían muchos (más aun el que cediera más).

Mientras tanto, sigue avanzando, imparable, la procesión de la crisis. Cualquier solución desde los pseudoCaudillos —más allá de las acusaciones— es mero suicidio (el Paz Estenssoro del 52 no se suicidó con el 21060 porque a) habían pasado muchos años entre esas fechas y b) porque —casi casi como ahora— “el excremento nos ahogaba”). Y, ahora al menos, las multiplicadas oposiciones —más allá de voces y entusiasmos y con meritorias exenciones de la medianía mediocre pero, lamentablemente, sin futuro aún hoy— no pasan de “almas suspendidas”.

Dios se apiade de todos nosotros, los demás de este cuento.

Información consultada

https://eju.tv/2010/10/chvez-a-evo-que-a-nadie-le-de-pena-que-le-digan-indio/

https://es.wikipedia.org/wiki/América_Central

https://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Loveira

https://es.wikipedia.org/wiki/Comunidad_Iberoamericana_de_Naciones

https://es.wikipedia.org/wiki/El_3_de_mayo_en_Madrid

https://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_Goya

https://es.wikipedia.org/wiki/Hugo_Chávez

https://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_del_Brasil

https://es.wikipedia.org/wiki/Provincias_Unidas_del_Centro_de_América

https://es.wikipedia.org/wiki/Ramón_María_del_Valle-Inclán

https://es.wikipedia.org/wiki/República_Federal_de_Centroamérica

https://es.wikipedia.org/wiki/Tirano_Banderas_(novela)

https://ufdcimages.uflib.ufl.edu/AA/00/05/93/57/00001/generalesydoctor00love.pdf

https://www.cancilleria.gov.co/international/consensus/clacs

sábado, 14 de septiembre de 2024

Los Jinetes del Apocalipsis cabalgan Las Bolivias

A Juan de Patmos —mayoritariamente concebido como el Apóstol Juan o San Juan el Evangelista (autor atribuido del Evangelio homónimo y de tres Epístolas) y “El discípulo a quien Jesús amaba” (Juan 13:23; 19:26; 20:2; 21:7; 21:24)— se le atribuye la redacción del Libro de las Revelaciones, más reconocido por todos como el Libro del Apocalipsis (en su original griego Apokálypsis Ioánnou: Las Revelaciones de Juan).

No voy a entrar en atribuciones ni interpretaciones del último libro bíblicoporque lejos estoy de ser un exégeta. Me quedaré en el más modesto oficio de las comparaciones: el de opinador consciente.

Saltando la autoría, voy a plagiar —en sentido de secuestrar— la magia del Libro para hacerle una ¿identificación? con nuestra realidad, entendiendo que “Los Jinetes del Apocalipsis cabalgan Las Bolivias”.

Cuatro Jinetes y siete Plagas son los que salen del Libro de los Siete Sellos mientras éstos son abiertos… Cuatro caballos nos llegan como heraldos de un Juicio Final, un fin de los tiempos —no voy a hacer la exégesis bíblica sino la profana, cotidiana para todos nosotros en Las Bolivias. Jinetes y caballos que son alegorías de conquista (caballo blanco), guerra (rojizo por la sangre), hambre (negro) y muerte y enfermedad (amarillo, el color del pus). Siete plagas que “purificarían” (fuego incluido) a la Humanidad.

Vendré de nuevo a nuestra Bolivias: En Oriente sobretodo pero también en el Norte de Occidente, se nos quema el país y tarde, muy tarde —como en 2019, por lo que las culpas y la intencionalidad se reparte en ambas épocas—, se buscan soluciones, que no prevenciones; los precios suben irremediablemente (estaban “amarrados” en sus subidas por un tipo de cambio artificialmente bajo, que ha explotado con su Modelo fracasado); no exportamos suficiente porque —más allá de los discursos, las fotos compartidas y los refrigerios amables— los cerrojos a las exportaciones (“controles”) y la falta de insumos (si no se exporta, no entran recursos y si no hay recursos, los insumos no llegarán) acogotan al emprendimiento privado —el público es un fracaso, peor ahora con créditos supuestos para inversión convertidos en urgido gasto corriente—; la ausencia de inversiones extranjeras en Las Bolivias (el expertisse de suicidarnos por odio a lo extranjero es norma política del masismo y de otros ismos adyacentes, sin olvidar el lamento boliviano tan falso pero tan caro a las mediocridades políticas que haya); las bóvedas (reales o imaginarias) del Banco Central vacías (antes ya comenté la razón cuando mencioné los insumos); el Estado despilfarrando en mantener inversiones inútiles (las que han cerrado, lo han hecho de inevitable “muerte natural”, no por decisión inteligente del Estado); una burocracia improductiva que es la base de un clientelismo cada vez más como el último recurso del Estado masista para tener adherentes (sin méritos y no-concienciados); la mitomanía de falsos relatos de éxito para el enroscamiento en el Poder (o la desesperación por volver o por llegar a él); la incapacidad mayoritaria de entenderse, oírse y respetarse entre las oposiciones —de entre masismos no hace falta decir el cainismo—, paso previo a entenderse y apoyarse, aparejado con la desinstitucionalización y la atomización (más que dispersión); la notoria incompetencia e impericia del Gobierno para tomar decisiones efectivas; los desesperados intentos de mantener sus bazas —ya sea demorando elecciones judiciales, forzando un referéndum (dizque) no-constitucional, un golpe / no-golpe… entre otras linduras; el claro propósito de destruir al enemigo —como en 2019— dejando quemarse el Oriente (ahora: todo el país) para “acabar con el parangón que lo desacredita” (olvidando lo ineficaz e improductivo que es el Estado para mantenerse sin el esfuerzo de los enemigos privados)… No necesito hablar de la indecisión en asumir los que el país necesita: recursos, biotecnologías, entre otros, y desechar lo que no necesita: odios, mezquindades, autoaprensiones y autominizaciones, racismos y discriminaciones: De mucho más que usted, amigo que me lee, sabrá agregar para completar esta triste historia de crear miseria y odios en Las Bolivias.

Después de todo ello, ¿alguien duda de los Cuatro Jinetes cabalgando por Las Bolivias? Recordemos que, aunque faltan abrirse otros tres sellos, acá están ciertas las Siete Plagas.

Información consultada

https://eldeber.com.bo/el-deber-radio/esta-dispuesto-el-gobierno-a-abrogar-las-leyes-incendiarias-la-ministra-prada-plantea-otra-via_384697

https://eldeber.com.bo/santa-cruz/observan-reaccion-tardia-hay-municipios-declarados-en-desastre-desde-hace-nueve-meses-por-incendios-_384715

https://es.catholic.net/op/articulos/5851/cat/13/el-apocalipsis.html

https://es.wikipedia.org/wiki/Apocalipsis

https://es.wikipedia.org/wiki/Ares

https://es.wikipedia.org/wiki/Bestia_del_Apocalipsis

https://es.wikipedia.org/wiki/Jinetes_del_Apocalipsis

https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_de_Patmos

https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_el_Apóstol

https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_el_Evangelista

https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_el_Presbítero

https://es.wikipedia.org/wiki/Limos

https://es.wikipedia.org/wiki/Moro_(mitología)

https://es.wikipedia.org/wiki/Tánatos

https://es.wikipedia.org/wiki/Zelo

https://www.bibliacatolica.com.br/biblia-latinoamericana/apocalipsis/15/

https://www.eltiempo.com/vida/religion/san-juan-apostol-la-historia-del-discipulo-amado-de-jesus-y-sus-evangelios-839317

https://www.gotquestions.org/Espanol/discipulo-a-quien-Jesus-amaba.html

https://www.muyinteresante.com.mx/historia/1878.html

https://www.worldhistory.org/trans/es/2-1801/el-apocalipsis-biblico/

sábado, 7 de septiembre de 2024

Las Bolivias ¿incensadas? Round 2

Ayer viernes, Santa Cruz paró en protesta con los resultados del Censo 2024. Como ahora es la tarde del viernes, no sé cuán contundente fue el paro en todo el departamento pero en la ciudad capital lo fue.

Volveré luego sobre el paro; ahora seguiré comentando sobre los resultados del Censo y sus comparaciones.

En mi entrega pasada, analicé la primera entrega de los resultados oficiales (¿o debo decir “oficiosos”?; me queda la duda). En esa columna, incluí un primer Cuadro donde presentaba los resultados totales y porcentuales nacionales del Censo 2012, de la Proyección del INE para 2024 y los difundidos del Censo 2024 y hacía comparaciones, totales y porcentuales, entre sí. En resumen, como muchos, me cundían en ese momento —y me cunden ahora más— «dudas y son diversas»; por eso arriesgué dar mi opinión —aun como neófito— e hice varias preguntas: ¿Por qué la Proyección del INE para 2024 fue tan dispar del Censo 2024? ¿Por qué causa Oruro es el único departamento con un crecimiento positivo entre la Proyección INE 2024 y el Censo 2024? ¿Cómo si la Proyección para 2024 utilizando la tasa de crecimiento del Banco Mundial para los 12 años sería del 15,60 %, la proyección del ICE para Santa Cruz 2023 fue del 43,93 %?

Trataré de explicar mis preocupaciones.

Lo primero es entender cuán dispar fue la Proyección del INE para 2024 de los resultados ofrecidos (en primera entrega, aclararon) del Censo 2024: en el estudio efectivo (el Censo) aparecen 1.019.632 habitantes censados menos a nivel nacional y de los cuáles casi el 50 % eran de Santa Cruz (431.659). Siguiendo una metodología técnicamente seria, un comité técnico —presuntamente sin ninguna estridencia ni interferencias políticas («evitando ruidos políticos» advertía en mi anterior columna, y entiendo que tal sucedió)— formado por profesionales especializados de la Universidad Gabriel René Moreno, de la Alcaldía de Santa Cruz de la Sierra y de la Gobernación, comparando las proyecciones del Instituto Nacional de Estadística (INE) con una conciliación demográfica entre los nacidos vivos y las defunciones en el período e incluyendo la migración, todos datos asequibles, llegó a la conclusión de que lo informado por el INE incluía la omisión de 373.562 habitantes en el departamento, una diferencia de 58.097 menos que la antes mencionada Proyección del INE para Santa Cruz. Este informe fue presentado ante la Asamblea de la Cruceñidad y ésta mostró su desacuerdo con los resultados “oficiales” convocando al paro de ayer viernes (paro de un día, simbólico pero no suicida para la Región).

Este comité técnico —que, en los hechos, retoma el protagonismo del Comité Interinstitucional de 2022, desbordado a pesar de su trabajo y éxito por otros intereses ajenos— ha dado el ejemplo para que todas las regiones del país que estén disconformes con la información resultante del INE —descartando Oruro, que fue “beneficiada” con más habitantes por el Censo que por la Proyección, lo que es, dicho de alguna forma, “muy curioso”— reclamen al respecto. (Como comentario, aunque otras regiones —como la Asamblea de la Paceñidad—han discrepando de esos resultados, sólo Santa Cruz —y sin apoyos solidarios fuera de sus fronteras departamentales— se ha manifestado con esa visibilidad). La expresada públicamente disposición del INE someter a escrutinio los resultados mediante la verificación nacional e internacional, con participación de las Regiones, «con absoluta transparencia la consistencia técnica de los datos presentados».

No voy a volver a mencionar la Proyección 2023 del ICE porque el estudio del reciente estudio del comité técnico antes mencionado no refrenda —ni en análisis ni en resultados— esa Proyección, 237 % mayor y, por posibilidad, más aspiracional —o política— que certera.

Para algún análisis, me gustaría dejar dos nuevas aproximaciones estadísticas, la primera referida a crecimiento de los departamentos y las principales ciudades (las capitales y El Alto) entre ambos Censos.

Con un promedio departamental a nivel nacional del 8,4 %, en continuidad con mi observación sobre Oruro, nuevamente aparece este departamento como el segundo departamento que más crece, detrás de Pando —cualquier variación en su escasa población es significativa— y por delante de Santa Cruz. Eso me lleva a preguntarme: ¿qué actividad económica ha aparecido en Oruro en el período 2012-2024 que justifique un crecimiento significativamente alto? (la inmigración lo justificaría pero no tiene causa de tal), máxime si lo comparamos con Santa Cruz, un departamento identificado desde hace largos años —me atrevería a marcar como tal la conocida como Marcha al Oriente del primer MNR— como receptor de migrantes.

Me queda un último análisis: cuánto han variado las poblaciones departamentales desde el Censo de 1950 hasta el actual (con independencia de que cuán fiable lo reconozcamos).

Una simple revisión porcentual nos demuestra que en el período, el departamento que más creció fue Santa Cruz (1.273 %) y los que menos crecieron en esos 74 años fueron Chuquisaca (el 230 %), Oruro (el 296 %) y Potosí (el 168 %). El crecimiento del país fue del 418 % en ese período (sería interesante compararlo con la evolución del PIB a precios constantes PPA). Este dato para el hermano departamento invalida el resultado del Censo para Oruro en comparación con su misma proyección.

No quiero terminar sin agradecer [sic] a la diputada de CREEMOS María René Álvarez Camacho su afirmación publicada en El Deber: «No sé qué tipo de resultados se puede conseguir con un paro; no sé si con esto el día de mañana tras el paro nos van a devolver al millón de cruceños que nos han robado» (Quiroz Terán, M.: “Con observaciones, el paro contra datos del censo se proyecta contundente”, 05/09/2024), porque ¡al fin! una voz de CREEMOS —que entiendo presunta y categóricamente autorizada— confirma una de las opiniones que siempre he sostenido: el Paro del 2022 fue inútil y devino negativo para la gran mayoría de los cruceños y para el desarrollo de Santa Cruz —en ello me identifico con la advertencia de Hurtado, entonces presidente de la CAINCO, en sus declaraciones al final del paro—, entendiendo que el entonces equipo técnico del Comité Interinstitucional había discutido mucho de lo que se convirtió en ley a continuación.

Información consultada

https://diputados.gob.bo/diputados/maria-rene-alvarez-camacho/.

https://eldeber.com.bo/edicion-impresa/biotecnologia-y-libre-mercado_383522.

https://eldeber.com.bo/edicion-impresa/plop-exijo-una-explicacion_383785.

https://eldeber.com.bo/pais/camacho-presume-que-el-censo-fue-armado-para-hacer-fraude-en-2025-y-se-compromete-a-impulsar-una-nue_383700.

https://eldeber.com.bo/pais/ine-justifica-datos-del-censo-y-habla-de-menos-nacimientos-pandemia-y-migracion_383440.

https://eldeber.com.bo/pais/ine-oficializa-la-apertura-del-censo-a-una-revision-nacional-e-internacional_383500.

https://eldeber.com.bo/santa-cruz/con-observaciones-el-paro-contra-datos-del-censo-se-proyecta-contundente_383793.

https://eldeber.com.bo/santa-cruz/contundente-y-pacifico-asi-califico-el-comite-el-paro-civico-que-se-acato-este-viernes-en-santa-cruz_384003.

https://eldeber.com.bo/santa-cruz/mario-aguilera-busca-revisar-los-resultados-del-censo-y-ajustar-las-cifras_383504.

https://nubecpv.ine.gob.bo/index.php/apps/onlyoffice/s/fBDwRbxQKgAxegF?fileId=548802.

https://www.ine.gob.bo/index.php/censos-y-banco-de-datos/censos/bases-de-datos-encuestas-sociales/.

https://www.ine.gob.bo/index.php/publicaciones/bolivia-distribucion-de-la-poblacion-censo-2001/.

sábado, 31 de agosto de 2024

Las Bolivias ¿incensadas?

Recién el jueves, el INE presentó sus resultados iniciales —poblacionales para departamentos y municipios— del Censo 2024. Desde el mismo momento de su difusión cundieron críticas —algunas pensadas, otras viscerales— y cuestionamientos. Como a todos nos atañe, haré mis observaciones, aclarando que no soy un estadígrafo de profesión sólo un lector que le gustan las estadísticas.

Veamos un primer Cuadro donde presento los resultados totales y porcentuales nacionales del Censo 2012, de la Proyección del INE para 2024 y los difundidos del Censo 2024 y hago comparaciones, totales y porcentuales, entre sí.

Para la comparación entre el Censo 2012 y la proyección INE 2024, los departamentos de Chuquisaca, La Paz, Oruro y Potosí decrecen porcentualmente respecto a su alícuota respecto del total nacional: -5,18 %, -6,03 %, -6,39 % y -7,89 %, siendo Potosí el que más decrece porcentualmente; en los cuatro casos, el fenómeno de la deflación es producto, principalmente, de la migración, interna y externa; mientras tanto, Pando era el departamento que más crecería, con el (supuesto) 21,80 %. (Volveremos a explicar la fiabilidad de las proyecciones cuando hablemos de la Proyección ICE para el departamento de Santa Cruz).

La segunda comparación es entre el Censo 2012 y el Censo 2024: nuevamente, los departamentos de Chuquisaca, Oruro y Potosí (no así La Paz) decrecen porcentualmente respecto a su alícuota respecto del total nacional aunque significativamente menos críticamente: -0,46 %, -0,60 % y -0,14 %, siendo Potosí —otra vez más— el que más decrece porcentualmente; en los tres casos, podemos explicar el fenómeno del decrecimiento como producto, principalmente, de la migración, interna y externa.

Por último, la tercera comparación porcentual sería entre la proyección INE 2024 y el Censo 2024. Acá detendremos un momento: Hasta esta comparación, no encontrábamos decrecimientos poblacionales totales —en cantidad de personas— entre datas de similar Institución (recordemos que el Censo 2012, la Proyección INE 2024 y el Censo 2024 son, todos, producidos por el INE); sin embargo, sí hay una significativa reducción poblacional total en esta última: exceptuando Oruro, todos los departamentos sufren reducción respecto de la proyección INE 2024 en los datos ofrecidos para el Censo 2024: Chuquisaca, -75.511; La Paz, -85.324; Cochabamba, -171.813; Potosí, -77.296; Tarija, -85.436; Santa Cruz, -431.659; Beni, -57.830, y Pando, -43.072.

En rápido resumen: La Proyección INE 2024 daba un crecimiento de 1.975.274 habitantes respecto del Censo 2012 y la comparación entre esa Proyección INE 2024 y el Censo 2024 da 1.019.632 menos habitantes que los proyectados: 11.312.620 en el Censo versus 12.332.252 en la proyección INE 2024.

Para el Banco Mundial, el crecimiento anual de la población en Bolivia (https://datos.bancomundial.org/indicador/SP.POP.GROW) es del 1,3 % (incluye nacimientos con tasa nacional de 0,74 % más defunciones, que está a continuación), lo que nos daría (aunque es un poco arbitrario anualizarlo pero lo haremos con fines de análisis):

Para mayor explicación, consideraremos los datos de fallecidos en el período (https://datosmacro.expansion.com/demografia/mortalidad/bolivia), podemos colegir que la población proyectada se redujo en 1.099.759 personas en el período (lo que, como aclaré, está incluido en la tasa de crecimiento poblacional de 1,3 % anual que da el Banco Mundial).

Nos queda la Proyección ICE 2023, que asignaba al departamento 4.000.143 habitantes (obviaremos los cinco meses de 2024). Según es proyección ICE 2023, el Censo 2024 tendría una diferencia de -884.757 habitantes en el Departamento, pero según la Proyección con tasa del BM, la diferencia sería de sólo -97.451 habitantes.

En resumen, con los datos del Banco Mundial podríamos proyectar para mayo 2024 una población de 12.002.813 habitantes en Bolivia. La diferencia entre los datos publicados del Censo 2024 con la proyección con datos de crecimiento del BM ofreció una diferencia de 690.193 habitantes menos, una cifra menor en 329.439 habitantes que la proyección del INE 2024.

Después de este somero análisis y de conscientemente promover que rápidamente especialistas en estadística (evitando ruidos políticos) revisen la data censal para hallar incongruencias y solucionar diferencias, aún como neófito me quedan varias preguntas: ¿Por qué la Proyección del INE para 2024 fue tan dispar del Censo 2024? ¿Por qué causa Oruro es el único departamento con un crecimiento positivo entre la Proyección INE 2024 y el Censo 2024? ¿Cómo si la Proyección para 2024 utilizando la tasa de crecimiento del Banco Mundial para los 12 años sería del 15,60 %, la proyección del ICE para Santa Cruz 2023 fue del 43,93 %?

Como muchos, me cunden dudas y son diversas.

Información consultada

https://datos.bancomundial.org/indicador/SP.POP.GROW

https://datosmacro.expansion.com/demografia/mortalidad/bolivia

https://eju.tv/2024/08/viceministro-de-planificacion-asegura-que-proyeccion-crucena-de-4-millones-de-habitantes-no-es-real/

https://eldeber.com.bo/pais/11312620-ya-tenemos-los-datos-del-censo_383062

https://eldeber.com.bo/pais/las-proyecciones-del-ine-fallaron-censo-recoge-un-millon-de-habitantes-menos-de-lo-estimado-por-el-p_383079

https://eldeber.com.bo/santa-cruz/santa-cruz-se-consolida-como-el-departamento-mas-poblado-de-bolivia-con-31-millones-de-habitantes_383076

https://ice.santacruz.gob.bo/noticias/1

https://ice.santacruz.gob.bo/repositorio/21

https://www.ine.gob.bo/index.php/censos-y-banco-de-datos/censos/

https://www.ine.gob.bo/index.php/estimaciones-y-proyecciones-de-poblacion-de-bolivia-departamentos-y-municipios-revision-2020/

sábado, 24 de agosto de 2024

Las Bolivias en una Iberoamérica desconflautada

El miércoles pasado, tuve el honor y placer —lo que hace una mezcla euforizante al espíritu— de comentar el libro Comunidad Iberoamericana, formación y destino de una comunidad de naciones de mi buen amigo el Profesor Ramón Peralta Martínez, codirector de la Cátedra Iberoamericana de Historia y Derecho Político que comparten la Universidad Complutense de Madrid y la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno. Charla —en realidad pretexto para polemizar con ideas heterodoxas para muchos— a la que me invitó la codirectora de la Cátedra, mi respetada amiga y gran historiadora boliviana Profesora Paula Peña Hasbún.

Voy aprovechar esa invitación y la charla del Prof. Peralta Martínez —sin parentesco con el también Profesor Rubén Martínez Dalmau, neocomunista de CEPS y cocinero del engendro podemita de nuestra CPE masista— para analizar dos temas: El primero, el viaje desde la América Ibérica —con España y con Portugal, monarquías que, entre 1580 y 1640, fueron una unión dinástica aeque principaliter (sin predominio entre ellas)— hasta la Iberoamérica hoy, todo lo que la rapiña (desde el otro lado de las fronteras) y la ceguera envanecente (dentro de las fronteras) dejó desde el Río Bravo hasta Tierra del Fuego. Dejaré para otra entrega el análisis del siempre actual tema de la bolivianidad.

Peralta Martínez nos introduce en su libro dentro de una definición fundamental: «Desde las estribaciones meridionales de las Montañas Rocosas hasta la Tierra del Fuego se extiendo un vasto territorio americano compuesto de varias naciones que [forman] un gran espacio caracterizado por una identidad común [...] una “supernacionalidad”, una “Patria Grande” continental […] una etnicidad específica autora de una verdadera […] etnocultura propia de Iberoamérica». Y más adelante nos afirma: «El territorio del Nuevo Mundo incorporado a Occidente [apostillo entendiéndolo como formando una unidad también aeque principaliter, de iguales —similares—, a diferencia de las colonizaciones británica y francesa subsumidas metropolitanamente sin integración de pueblos autóctonos y colonos, con Thanksgiving como una conmemoración de una integración —comunión cristiana en sí— que fue irrepetida] se organiza en Gobernaciones, Capitanías Generales, Virreinatos, Audiencias, Municipios. Se establecen tribunales, obispados, escuelas, universidades, hospitales, cabildos […], se abren caminos, se construyen puentes […]. La religión cristiana y la lengua castellana, el espíritu democrático municipal de los vecinos pobladores y una acendrada concepción de la justicia son factores decisivos en la conformación de una identidad.» (Las negrillas son mías).

Sin descartar las violencias que hubo en las tierras del Nuevo Mundo (para los españoles), quedan como jalones (tan olvidadas siempre) las llamadas Leyes Nuevas de 1542 —Leyes y ordenanzas nuevamente hechas por su Majestad para la gobernación de las Indias y buen tratamiento y conservación de los Indios, creadas para combatir y prevenir esos desmanes y recopiladas luego y ampliadas con otros Códigos en las conocidas Leyes de Indias a partir de 1680— que promulgara el emperador Carlos V (y I de España), únicas en el universo colonial de los últimos seis siglos —incluyo el actual— porque, a diferencia de otros Imperios coloniales de la época, estas Leyes Nuevas otorgaban derechos a todos los indígenas vasallos de la Corona y los protegía frente a los abusos que se estuviesen cometiendo y, entre muchas otras disposiciones, reformaban el gobierno de las Indias y fijaban las normas de convivencia para las relaciones entre las personas de las Indias (Nuestra América y Filipinas) que, junto con lo dispuesto en el Codicilo del testamento de la reina Isabel la Católica (1504) que exigía dar buen trato a los indígenas, conformó realmente el derecho indiano: extenso corpus iuridicus con el que la monarquía española instauraba una sólida base legal para sus dominios de Ultramar y que, además, reconocía las costumbres indígenas (que no fueran contrarias a la religión y a las disposiciones reales) como elemento integrante de este orden normativo.

También se olvida el reconocimiento internacional (esto por evidentes razones de predominio ideológico-político que es sustento de la denominada Leyenda negra española —la leyenda del genocidio, el despojo y la rapacería—) de la denominada Escuela de Salamanca del siglo xvi y parte del xvii (1526-1617): entre otros temas, si Francisco de Vitoria (quien fue, junto con Bartolomé de las Casas y los salmantienses Domingo de Soto y Melchor Cano, uno de los mayores defensores de la dignidad y derechos indígenas americanos), Domingo de Soto, Luis de Alcalá, Martín de Azpilicueta, Tomás de Mercado y Francisco Suárez —todos ellos iusnaturalistas y moralistas— fundaron una escuela de teólogos y juristas que trabajó en reconciliar la doctrina tomista del escolasticismo con el nuevo orden social y económico de la globalización que empezaba y el mestizaje que nacía, junto con el derecho internacional a la vez que defendía la soberanía de los gobernados sobre el gobernante (derecho de gentes) y los derechos naturales del hombre: los derechos a la vida, a la propiedad, a la libertad de pensamiento y a la dignidad, adelantándose al liberalismo de los siglos xvii y xviii de John Locke, Adam Smith y la Escuela Escocesa; Bartolomé de Medina, Gabriel Vázquez y Francisco Suárez profundizaron en la teología y crearon la escuela moral más importante de los siglos siguientes; Prudencio de Montemayor y fray Luis de León hablaron sobre la libertad humana; la legitimidad de la conquista del Nuevo Mundo; Jerónimo Castillo de Bobadilla escribió un tratado sobre administración y justicia. Pero junto con el derecho natural y de gentes, quizás el aporte menos recordado ha sido fundar realmente la ciencia económica —más de un siglo antes que Adam Smith publicara su tratado sobre la riqueza de las naciones—, comparable —y vinculada—al de la denominada Escuela Austriaca de Economía (el Premio Nobel Friedrich von Hayek, uno de los máximos referentes de ésta, así lo reconoció): Diego de Covarrubias trabajó sobre el derecho de propiedad y sus beneficios y Luis de Molina —adelantándose a lo que sería la crítica al marxismo— defendió que los bienes eran mejor cuidados por un dueño que si eran de propiedad comunal; no menos importantes fueron los postulados sobre Dinero, Teoría del Valor, Precio y Precio Justo desarrollados por Martín de Azpilicueta, Luis de Alcalá y Luis de Molina y sobre el comercio libre por Diego de Covarrubias. Entre los salmantienses hubo algunas mujeres precursoras, entre ellas la humanista Beatriz Galindo y Luisa de Medrano, quien dio cátedra en sustitución de Antonio de Nebrija.

Si la leyenda negra española promovida por Inglaterra (también por Holanda y Francia) marcó una visión negativa del aporte ibérico y católico a Las Américas y potenció el complejo de inferioridad y atraso que ha impregnado a España desde Carlos iv sobre todo (la fracasología que María Elvira Roca Barea pontifica y denuncia en su libro homónimo), las emancipaciones de Nuestra América fueron marcadas, primero, por el jacobinismo francés y potenciadas por el expansionismo británico y la masonería que, entre otros lastres —empréstitos ingleses para la independencia y nuevos gobiernos— lastraron los emprendimientos de las nuevas gestiones.

El historiador argentino Marcelo Gullo Omodeo en su libro de 2010 La insubordinación fundante nos da claves del porqué de nuestro hoy: «Las trece coloniales del norte lograron su independencia (1776) sobre la base de su unidad […]. En tanto, las colonias hispanoamericanas tuvieron un largo período de quince años (1809-1825) de luchas y guerras y otro más extenso por constituir un orden político y jurídico integral que abarcara varias de las jurisdicciones administrativas del orden colonial impuesto por el imperio, en un contexto en el cual la injerencia de las potencias de la época —Inglaterra, Estados Unidos y Francia— buscaban tener un control e influencia directa en los resultados del proceso independentista». Así podemos comprender cómo Iberoamérica, un conglomerado formado por cuatro Virreinatos —Nueva España, Nueva Granada, Perú y La Plata— con ocho Capitanías Generales adscritas o autónomas a éstos —Cuba, Santo Domingo, Puerto Rico, Guatemala, Yucatán, Panamá, Chile y Venezuela (excluyo Filipinas)— antes de la independencia terminó convirtiéndose, al día de hoy, en 19 repúblicas: Argentina, Bolivia, Brasil (la Iberoamérica portuguesa), Colombia, Costa Rica, Cuba, Chile, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela (Puerto Rico se independizó de España para caer en EEUU) cuando la lógica hubiera sido mantener la mayor cohesión posible (como sí lo fue en los EEUU y dentro de Brasil); las cegueras políticas de muchos de nuestros “padres fundadores” (equivalentes de la ceguera pusilánime de Fernando vii que no vino a la Américas para gobernar desde aquí, como los Bragança hicieron para gobernar desde Brasil cuando Francia los invadió), sus celos y egoísmos criollos (fragmentando Nuestra América), la insistencia de las potencias externas (antes mencionadas) interesadas en sus riquezas naturales y en sus mercados abiertos al comercio libre (entiéndase para las manufacturas inglesas primero y estadounidenses después) empujaron a la atomización y el fraccionamiento que, un siglo después, sería potenciado por el Big Stick y sus herencias; no menor importancia en ello han tenido sectas como Nuevas Tribus, corrientes (pseudo)desarrollistas como el présbichianismo, movimientos reaccionarios contracoloniales como el indianismo de Fausto Reinaga (opuesto al indigenismo integrador de Mariátegui y Medinaceli) apoyados por ONGs europeas (y, también, estadounidenses) impregnadas de victimismo miope. No menos negativo para nuestros países fueron el guevarismo maoísta, el foquismo y el socialismo 21 neomarxista de una parte (diferenciados en tuición dentro del Foro de São Paulo y el Grupo de Puebla) y las dictaduras militares del otro, que alcanzan su clímax en el Plan Cóndor y la Doctrina de Seguridad Nacional.