https://publico.bo/salud/covid-19-en-bolivia-37/
domingo, 1 de mayo de 2022
viernes, 29 de abril de 2022
Bolivia, la nación mestiza
Debo este título al artículo “La nación mestiza” (Gonzalo
Chávez, Página Siete, 24/4/2022), a
su vez inspirado en Darcy Ribeiro quien en “La nación latinoamericana: La
utopía estaba aquí” (NUSO, Nº
180-181, 2002) escribió: «Los
neoamericanos, producto del mestizaje,
componen la mayoría de sus habitantes. El resultado ha sido un pueblo mulato de
negritud y mestizo de indianidad», una positiva forma de entender “lo
latinoamericano”: mestizos de culturas en encuentro.
En mi anterior columna (“De censos, racismos, mestizajes, miedos y confesiones”, P7, 15/4/2022), abordé
la necesaria inclusión de «la
asunción como mestizo y la adscripción —o no— a una religiosidad» en la
boleta censal 2022, debate inútil en 2012 porque no incluirlo era un diktat de inmarcesible necesidad
ideológica… como ahora.
Es incuestionable que el argumento de “país indígena” es una
necesidad fundamental para justificar el imaginario ideológico y discursivo de
la masista Revolución Democrática y Cultural, que en la CPE de 2009 se pontifica
ya en el argumentario del Capítulo Primero Artículo V numeral I describiendo 36
“naciones y pueblos indígena originario campesinos” —aporte de los ideólogos
constituyentes al argumentario reivindicativo— cuyos (supuestos) idiomas la CPE
incluye como «idiomas oficiales del
Estado» aunque —el Censo 2012 lo desnudó— para “algunos” no existían
quienes los hablarían.
Tres años después, la boleta censal de 2012 amplió a 39 IOC las
opciones de adscripción (respuestas no inducidas), además de otras posibles
respuestas volitivas. De los 36 IOC en la CPE, la boleta censal no incluyó siete:
bésiro, puquina, mojeño-ignacianos, mojeño-trinitarios, toromona, zamuco ni uru
chipaya pero agregó no incluidos en la CPE: chiquitano, joaquiniano, moré, sirionó,
tsimane/chiman, yaminagua, yampara y yuracaré-mojeño.
En los resultados, de los 39 IOC (incluyó afrobolivianos) de
la boleta censal, cuatro no tuvieron adscripción: moré, sirionó, yaminagua (o yaminawa)
ni urus, lo que las hace
desaparecidas o inexistentes; de las 44 adscripciones finales, sólo dos
sobrepasaban el millón de adscritos, una sobrepasaba los 100 mil y otra se le acercaba;
el resto de adscritos era: 12 (10-35 mil); 19 (1-10 mil), y el saldo (34) menos
de mil, incluidas 6 de menos de 100.
En resumen: el Censo 2012 arrojó 10.356.978 habitantes; de
éstos, 4.199.977 (el 40,6%) se adscribieron a una “nación o pueblo IOC”:
porcentaje minoritario de la población boliviana, lo que desvirtuó que Bolivia fuera
mayoritariamente indígena, falaz imaginario que para Óscar Ortiz (“El censo y
el derecho a declararse mestizo”, El
Deber, 5/4/2022) sirvió al discurso oficialista «para “[…] dividir a los
bolivianos en dos categorías, los que se identifican con un pueblo indígena y
los “ningunos”», éstos últimos la mayoría censada. Ese mismo año, la
Encuesta Barómetro de las Américas 2012 dio que «el 72 por ciento de los bolivianos afirma pertenecer a un pueblo
indígena u originario [pero cuando se incluye “mestizo”] el 76,7 por ciento de los bolivianos elige
esta opción».
Para este 2022, somos 12.006.031 bolivianos (15,9% más, proyección
INE). Mientras, la población de las áreas rurales ha migrado masivamente a las
urbanas (INE 2001: 37,6% rural y 62,4% urbana; INE 2012: 32,7% rural y 67,3%
urbana; BM 2020: 29,9% rural y 70,1% urbana), participando de un acendrado
mestizaje cultural —mayor entre jóvenes migrantes y los nacidos en las zonas
urbanas— que, mucho más allá del biológico que —como puchero boliviano me aclara
el chef Libera— nos mezcla a todos y los divorcia de lo etiquetado “IOC”; en
esa línea, Pedro Portugal (“¿Mestizos o indígenas? Plantean construir una
identidad nacional única”, P7, 27/4/2022)
consideró que «insistir en el tema
identitario hace resurgir los enfrentamientos entre los grupos en antagonismo»
aunque considera que para este nuevo Censo no debería incluirse el tema del
mestizaje ni las otras opciones de autoidentificación, argumento que —desde
otra visión— complementa Gonzalo Rojas en ese mismo artículo: «el énfasis debe estar dado en la dimensión
ciudadana, porque […] somos
ciudadanos, miembros de una comunidad política de iguales».
No dudo que buena parte de ese 70,1% urbano (y del 58,4% no-IOC
de 2012) se identificaría mestizo. Como también claramente lo son (vestuarios,
actitudes) autoridades gubernamentales que, ministriles de vocería, niegan con
esforzado denuedo el mestizaje suyo y de los demás.
En 2001 (sin mestizos), el 61,3% se identificó IOC pero en 2012 (ídem) fue el 40,6%: el 20,7% menos… ¿Cuántos serían ahora?
Información consultada
http://datos.ine.gob.bo/redbol/censos/cpv2012/BoletaCensal2012.pdf
http://joserafaelvilar-loquepienso.blogspot.com/2012/08/la-pureza-del-mestizaje.html
http://joserafaelvilar-loquepienso.blogspot.com/2012/08/mestizo-o-indigena-y-los-avatares-de.html
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-85742009000100004
https://bdigital.uncu.edu.ar/objetos_digitales/5237/fragaesc-9.pdf
https://bolivia.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/Censo_Poblacion_1900_T2.pdf
https://censo.ine.gob.bo/boletas-censales/
https://datos.bancomundial.org/indicator/SP.RUR.TOTL.ZS?locations=BO
https://datos.bancomundial.org/indicator/SP.RUR.TOTL?locations=BO
https://eacnur.org/blog/aborigen-significado-uso-esta-palabra-tc_alt45664n_o_pstn_o_pst/
https://eldeber.com.bo/opinion/el-censo-y-el-derecho-a-declararse-mestizo_273358
https://elpais.com/diario/2005/05/07/babelia/1115421436_850215.html
https://elpais.com/diario/2005/05/07/babelia/1115424734_740215.html
https://elpais.com/diario/2006/01/22/opinion/1137884409_850215.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Censo_boliviano_de_1950
https://es.wikipedia.org/wiki/Claude_Lévi-Strauss
https://es.wikipedia.org/wiki/Darcy_Ribeiro
https://es.wikipedia.org/wiki/Indígena
https://journals.openedition.org/eces/430
https://journals.openedition.org/nuevomundo/426
https://moe.org.co/wp-content/uploads/2019/04/Libro_ReligionYPolitica_WEB-2.pdf
https://nuso.org/articulo/la-nacion-latinoamericana-2/
https://nuso.org/articulo/la-utopia-salvaje-de-darcy-ribeiro/
https://publico.bo/opinion/17817/
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/12769/np79101132_es.pdf?sequence=1&isAllowed=y
https://repositorio.cepal.org/handle/11362/12769
https://repository.eclac.org/bitstream/handle/11362/8437/S8400140_es.pdf?sequence=1&isAllowed=y
https://revistas.flacsoandes.edu.ec/iconos/article/view/2869/3150
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000162711_spa
https://wiki.salahumanitaria.co/wiki/Indígena
https://www.aru.org.bo/publicacion.php?idP=5
https://www.cipca.org.bo/analisis-y-opinion/cipca-notas/dos-sorpresas-del-censo-2012
https://www.cipca.org.bo/analisis-y-opinion/cipca-notas/el-censo-2012-y-la-autoidentificacion-ioc
https://www.cultura.gob.ar/aborigenes-indigenas-originarios-a-que-refiere-cada-termino_6293/
https://www.eabolivia.com/blogs/16262-boleta-censal-2012-las-49-preguntas-del-censo-en-bolivia.html
https://www.elcastellano.org/palabra/ind%C3%ADgena
https://www.epdlp.com/texto.php?id2=2211
https://www.ine.gob.bo/index.php/censos-y-banco-de-datos/censos/
https://www.ine.gob.bo/index.php/censos-y-proyecciones-de-poblacion-sociales/
https://www.ine.gob.bo/index.php/publicaciones/boleta-censo-nacional-de-poblacion-y-vivienda/
https://www.jornada.com.mx/2017/03/11/opinion/015a1pol
https://www.muyhistoria.es/curiosidades/preguntas-respuestas/ide-donde-viene-la-palabra-aborigen
https://www.oas.org/dil/esp/constitucion_bolivia.pdf
https://www.paginasiete.bo/opinion/2022/4/5/el-censo-el-derecho-declararse-mestizo-327731.html
https://www.paginasiete.bo/opinion/gonzalo-chavez/2022/4/24/la-nacion-mestiza-329330.html
https://www.vanderbilt.edu/lapop/bolivia/101412.Bolivia-Dissemination-Opinion.pdf
https://www.vanderbilt.edu/lapop/bolivia/Bolivia-2012-Report.pdf
https://www.vanderbilt.edu/lapop/LAPOP121814_Spanish.pdf
https://www.vanderbilt.edu/lapop/news/010812.Bolivia-LaRazon.pdf
https://www.vanderbilt.edu/lapop/news/101313.AB-Bolivia-LaRazon.pdf
https://www.yumpu.com/es/document/read/14231611/nueva-cronica-109-plural-editores
domingo, 24 de abril de 2022
viernes, 15 de abril de 2022
De censos, racismos, mestizajes, miedos y confesiones
En las últimas semanas se debaten categorías excluidas del próximo
Censo: la asunción como mestizo y la adscripción —o no— a una religiosidad.
Vayamos con pausa y explicación.
El debate actual sobre la pertinencia de incorporar la
categoría de “mestizo” tuvo antecedente ya para el Censo de 2012 (desconozco si
para los de 1950 al 2001).
La boleta censal de 2012 daba 39 posibilidades (pregunta 29)
para asumirse volitivamente o no a “alguna nación o pueblo indígena originario
campesino o afro boliviano” [sic],
aunque para el resumen del discurso político sólo eran tres opciones globales
censadas (“pertenecía”, “no pertenecía”, “no era boliviano”) y podía asumirse
de otra “nación o pueblo indígena originario campesino”. En conclusión: de las
39 opciones de “nación o pueblo indígena originario campesino” incluidas, cuatro
no tuvieron adscripción (Moré, Sirionó, Urus y Yaminagua) mientras los censados
incluyeron de motu proprio otras 44 “naciones”.
En resumen de cifras, el Censo de 2012 arrojó que, para una población censada
de 10.356.978 habitantes —12.006.031 proyectados por el INE a 2022—, 4.199.977
(41,7%, no “más del 90%” como afirmó una vez el vicepresidente Choquehuanca) se
reconocían como indígenas originarios campesinos, de los cuales 3.435.912
(81,8% de toda la población autoidentificada como “indígena originaria
campesina” y 33,2% de la censada ese año) eran quechuas (1.837.105: 18,3% de
los autorreconocidos) y aymaras (1.598.807: 15,9%).
Posiblemente los porcentajes pudieron ser diferentes si los
censados hubieran podido autorreconocerse como “mestizos”. En el VI Censo de
1900, de una población de 1.633.610 bolivianos (1.555.818 censada más un
cálculo de omisiones), el 52,4% (855.758) sumaba indígenas y afrobolivianos y
el 31,9% (520.742) eran mestizos —el 15,2% (248.189) eran “blancos” (en la denominación
de la época) y, posiblemente, asiáticos u otros. El VII Censo de 1950 no
incluyó el autorreconocimiento como “mestizo”, y se volvió a excluir en el VIII
(1976), IX (1992), X (2001) y XI (2012).
¿Por qué es importante la inclusión o exclusión del
autorreconocimiento como mestizo en los datos resultantes del Censo? A
diferencia del preciso conteo de habitantes y sus desgloses territoriales y de
recursos e ingresos, la contabilización de personas autorreconocidas como “indígenas”
(incluyendo afroamericanos, aunque tengan diferentes problemáticas), “mestizos”
y “no indígenas” sería fundamental para entender la problemática social
boliviana y sus intereses. Si asumimos que la población boliviana ha migrado
masivamente de las áreas rurales a las urbanas —2012: 32,7% de población rural
y 67,3% urbana (XI Censo); 2020: 29,9% y 70,1% (BM)— y así participa de un
acendrado mestizaje mucho más cultural que étnico —sobre todo en los
percentiles de jóvenes y menores y más en los nacidos urbanos—, podremos
comprender la importancia del mestizaje para la conformación del pensamiento y
del imaginario social boliviano, impelido más por la movilidad social que
empezó la Revolución Nacional y reimpulsó el Proceso de Cambio. Por el
contrario, negar el derecho al autorreconocimiento como mestizo es una decisión
ideológica —racista también— que encubre oportunismo y manipulación políticos
tras el denominado “Voto étnico” descrito por Guzmán Prudencio y Rodríguez-López en Voto étnico en Bolivia. Cohesión, disgregación y clivajes étnicos (U.
de Salamanca, 2016-2017).
En “Mestizo o indígena y los avatares de las lenguas” (Nueva Crónica y Buen Gobierno, 20/8/2012)
mencioné que «antes de 1952 [“mestizo”
era incluido] con un efecto discriminador
negativo, y después de 1952 [excluido] por
una discriminación positiva», sin coincidir con Albó que el término
“mestizo” era “racial” (“El CENSO 2012 y la autoidentificación IOC”, CIPCA Notas, 9/1/2012) y sí con Schkolink
y Del Popolo en “Los censos y los pueblos indígenas en América Latina: Una
metodología Regional” (CEPAL, 2005) de su común inclusión censal en
Latinoamérica.
Sobre la pregunta de religión: sólo aparece en el de 1992 —no
pude acceder a anteriores al de 1900—, año que surgió el primer partido
evangélico (ARBOL: Alianza Renovadora Boliviana) y logró representación
congresal. Conocer las adscripciones en Bolivia a las diferentes denominaciones
y corrientes de religiosidad y el laicismo será fundamental en los discursos
ideológicos y las correlaciones de Poder: Basta recordar el laicismo impuesto
masivamente en la desaparecida Unión Soviética y el amplio boom posterior de la Iglesia Ortodoxa Rusa.
Bastante para discutir y no manipular: «La verdad [nos] hará libres»
(Jn. 8, 31-42).
Información consultada
http://datos.ine.gob.bo/redbol/censos/cpv2012/BoletaCensal2012.pdf
http://joserafaelvilar-loquepienso.blogspot.com/2012/08/la-pureza-del-mestizaje.html
http://joserafaelvilar-loquepienso.blogspot.com/2012/08/mestizo-o-indigena-y-los-avatares-de.html
http://www.scielo.org.bo/scielo.php?pid=S0040-29152014000200007&script=sci_arttext
https://bolivia.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/Censo_Poblacion_1900_T2.pdf
https://censo.ine.gob.bo/boletas-censales/
https://datos.bancomundial.org/indicator/SP.RUR.TOTL.ZS?locations=BO
https://datos.bancomundial.org/indicator/SP.RUR.TOTL?locations=BO
https://elpais.com/internacional/2013/08/06/actualidad/1375814823_694555.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Censo_boliviano_de_1950
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Bolivia_de_1993
https://journals.openedition.org/nuevomundo/6661
https://moe.org.co/wp-content/uploads/2019/04/Libro_ReligionYPolitica_WEB-2.pdf
https://publico.bo/opinion/exijamos-un-censo-transparente/
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/12769/np79101132_es.pdf?sequence=1&isAllowed=y
https://repositorio.cepal.org/handle/11362/12769
https://repository.eclac.org/bitstream/handle/11362/8437/S8400140_es.pdf?sequence=1&isAllowed=y
https://www.aru.org.bo/publicacion.php?idP=5
https://www.cipca.org.bo/analisis-y-opinion/cipca-notas/dos-sorpresas-del-censo-2012
https://www.cipca.org.bo/analisis-y-opinion/cipca-notas/el-censo-2012-y-la-autoidentificacion-ioc
https://www.eabolivia.com/blogs/16262-boleta-censal-2012-las-49-preguntas-del-censo-en-bolivia.html
https://www.econstor.eu/bitstream/10419/72918/1/62269250X.pdf
https://www.ine.gob.bo/index.php/censos-y-banco-de-datos/censos/
https://www.ine.gob.bo/index.php/censos-y-proyecciones-de-poblacion-sociales/
https://www.ine.gob.bo/index.php/publicaciones/boleta-censo-nacional-de-poblacion-y-vivienda/
https://www.iwgia.org/es/bolivia.html
https://www.opinion.com.bo/articulo/el-pais/historia-censo-bolivia/20130123205700460380.html
https://www.paginasiete.bo/opinion/2022/4/5/el-censo-el-derecho-declararse-mestizo-327731.html
https://www.paginasiete.bo/opinion/editorial/2022/4/13/a-que-apuesta-choquehuanca-328429.html
https://www.redalyc.org/journal/603/60353523003/html/
https://www.redalyc.org/pdf/4261/426141575002.pdf
https://www.vanderbilt.edu/lapop/news/010812.Bolivia-LaRazon.pdf
https://www.vanderbilt.edu/lapop/news/101313.AB-Bolivia-LaRazon.pdf
https://www.vicepresidencia.gob.bo/IMG/pdf/identidad_boliviana_.pdf
https://www.yumpu.com/es/document/read/14231611/nueva-cronica-109-plural-editores
domingo, 10 de abril de 2022
domingo, 3 de abril de 2022
viernes, 1 de abril de 2022
Rusia, no el putinismo
He dedicado varios artículos en diversos medios a la “Guerra
de Putin”, la artera invasión de Ucrania, un paso más en la arquitectura
totalitaria del Russkiy Mir —como Chechenia (1999-2009),
Osetia del Sur, Abjasia y la “guerra relámpago” en Georgia (2008) y en
2014 Crimea y Sebastopol
“independientes” (abducidas de Ucrania y luego aducidas por Rusia) y el
“apoyo étnico” a Donetsk y Lugansk en el Donbass ucraniano—, el Lebensraum putinesco, su Mundo Ruso.
En poco más de un mes, mientras el pueblo ucraniano repelía —con heroicos sacrificios
pero también con mucha creatividad— la invasión, entendimos dos grandes corpus de lecciones: la desmitificación
del Hard power ruso y el fracaso del
sobrevalorado Soft power occidental.
En un reciente documental de la Deutsche Welle (“Geopolítica
sobre los escombros de la Unión Soviética”, 23/3/2022), Gerhard Mangott (profesor
de la Universidad de Innsbruck) afirmaba que «Rusia es un potencia militar, pero no es una potencia económica, financiera,
tecnológica ni demográfica». Yo discrepo con Mangott en que la “potencia
militar” rusa —su Hard power, su “poder duro”— es,
en verdad, un mito que Occidente se ha autoinducido a partir del período de la
Guerra Fría y de la memoria militar de la Unión Soviética, principalmente sustentado
en la herencia en armamento nuclear que heredó la Federación Rusia —sumadas las armas nucleares
que Ucrania, Bielorrusia y Kazajistán le traspasaron en los años 90 a cambio de
“garantías de seguridad” refrendado en el memorándum de Budapest de 1994. En lo
económico, la pobre economía rusa —onceava a nivel mundial antes de la Guerra—,
basada sobre todo en exportar materias primas, productos primarios:
hidrocarburos, minerales y alimentos (commodities que
rondan un 80% de sus exportaciones como país tercermundista) y lugar 67 mundial
del PIB per cápita ruso antes de la guerra, más maltrecha aun con el —hasta
ahora— 20% de inflación y posible caída del PIB en 15% (Oscar Vara, Noticiario geopolítico 31/3/2022),
camino de un desastre mucho mayor que en 1998, cuando cayó el 5,3%. Si la
“fuerza militar necesita fuerza económica”, comprenderemos cómo la invasión a
Ucrania de “paseo militar” va camino de desastre en movilización, logística,
armamento y preparación militar —y no contemos la resistencia, imprevista para
el entorno “estratégico” putinesco.
En el mismo documental, Lev Gudkov (director del Centro
Levada, el mayor centro independiente ruso de investigación de la opinión
pública) afirmaba que «la narrativa de
que somos ciudadanos de una gran potencia capaz de resistir a las hostilidades
enemigas forma parte de la conciencia colectiva [y] viene a compensar la sensación de dependencia, de pobreza y de
humillación de la gente en su vida diaria». Ahí se camufla el putinismo: la
nostalgia de la gran
potencia perdida —mix de Unión Soviética y Rusia zarista— y la
frustración tras su caída y la repartija de su economía entre oligarcas —muchos de la nomenklatura comunista—,
fracasando la transición a una economía de mercado por una buddy economy —“economía de amigotes” para Edmund Phelps, Premio
Nobel de Economía (2006)— y empobreciendo al pueblo ruso.
Otro Premio
Nobel de Economía (2008), Paul Krugman, definió: «Rusia se revela ahora como una superpotencia Potemkin, con mucha menos
fuerza real de la que se ve a simple vista» (“Russia Is a Potemkin
Superpower”, New York Times, 1/3/2022)
y auguró en el mismo periódico: «La
economía rusa se encamina a una caída como la Gran Depresión» (“Wonking
out: Putin’s Other Big Miscalculation”, 4/3/2022).
Del Soft power —el “poder blando”—
occidental, ya en 2014 Henry Kissinger criticaba de la Unión Europea su «morosidad burocrática y la subordinación
del elemento estratégico [con la antigua geoesfera soviética] a la política interna» (“Henry
Kissinger: To settle the Ukraine crisis, start at the end”, The Washington Post, 5/3/2014). La
miopía egoísta de la dependencia energética de Europa respecto de los
hidrocarburos rusos —el
45% del consumo de gas— y sus precios baratos crearon un vínculo perverso y
venenoso del que ahora, con carestías y dificultades, Europa está aprendiendo a
romper.
La
Мать Россия —Mat' Rossiya: la Madre
Rusia— no es el Русский Мир —Russkiy Mir:
el Mundo Ruso— putinesco ni Ucrania es Rusia pero sí, con Bielorrusia,
partieron de un tronco común, hoy varias naciones:
la Rus de Kviv o Kiev, Київська Русь (Kyyivsʹka
Rusʹ) para ucranianos y Кꙑ́́ѥвьска Ру́сь (Kýievska Rus) para rusos.
Información consultada
https://as.com/diarioas/2022/03/07/actualidad/1646633846_839359.html
https://datos.bancomundial.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=RU
https://elpais.com/diario/1999/02/05/economia/918169216_850215.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Levada_Center
https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_financiera_en_Rusia_de_1998
https://es.wikipedia.org/wiki/Edmund_S._Phelps
https://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Krugman
https://es.wikipedia.org/wiki/Poder_blando
https://es.wikipedia.org/wiki/Poder_duro
https://es.wikipedia.org/wiki/Rus_de_Kiev
https://panampost.com/gabriela-moreno/2022/03/30/engano-rusia-tropas-ataque-mayor-pentagono/
https://www.expansion.com/blogs/saballs/2017/05/24/contra-la-economia-de-amiguetes.html
https://www.nytimes.com/2010/08/07/opinion/07phelps.html
https://www.nytimes.com/2022/02/25/opinion/putin-russia-ukraine.html
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)