Lo que pienso: ¿Qué se votó anoche en el Congreso peruano?

A quien anoche siguiera el debate para la vacancia por impedimento moral —la misma causal por la que Alberto Fujimori fue destituido en 2000, sin aceptarle su renuncia enviada por fax— contra el actual gobernante PPK por supuestas irregularidades corruptas dentro del affaire Odebrecht —que en Perú ya involucró en distinto grado a sus tres predecesores: Alejandro Toledo, Alan García y Ollanta Humala— claramente le saltaría un generalizado divorcio entre razones aparentes y reales.

Sin que yo entre en el fondo de las acusaciones —materia a debate por la justicia peruana—, los motivos reales de muchos alegatos congresales iban a las razones políticas, ya fuera vendetta por haber perdido la elecciones por 0,24% —para el fujimorismo de Fuerza Popular, permanente bloqueador de la gestión actual, muchos de sus congresistas acusados por otros hechos corruptos y su líder acusada de aportes ilegales de Odebrecht—, porque no había cumplido sus expectativas —para el Frente Amplio, izquierdista con tendencia asaz bolivariana— o para asegurar supervivencia de sus propios involucrados en eventos del escándalo —incluido su líder, García, para el APRA.

Pocos días antes de sus 17 meses de gobierno, PPK y su administración se han salvado por muy escaso margen. Sin embargo —y además de lo que falta legalmente investigar sobre la sindicaciones contra el presidente—, lo más importante será la gobernabilidad del país y cómo sorteará las dificultades políticas, hasta ahora grandes pero desde ya magnificadas.